Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года город Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Султановой Н.М., с участием истца Михайловой Л.Ю., представителя третьего лица, ведущего специалиста сектора по защите прав потребителей Администрации города Лангепаса, Сечковской В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой Л.Ю., третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - сектор по защите прав потребителей Администрации города Лангепаса, к индивидуальному предпринимателю Чохели Е.Д. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара по предварительному заказу, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, УСТАНОВИЛ: Михайлова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Чохели Е.Д. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 24 ноября 2010 года между ними был заключен договор купли-продажи товара по предварительному заказу по образцам №р. Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты>. Предмет договора - продажа индивидуально-определенного набора мебели. Срок исполнения договора определен его пп.1.4. п.1 и составляет 45 рабочих дней. По состоянию на 19 февраля 2011 года, она оплатила <данные изъяты>, однако ответчик в установленный до 03 февраля 2011 года срок, свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она направила ему претензию с требованиями об отказе исполнения договора и возврате выплаченных средств по договору, выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора. В соответствии с абз.1 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента предварительной оплаты товара. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен срок удовлетворения требований на 153 дня. Таким образом, неустойка за нарушение срока исполнения заключенного договора купли-продажи составляет <данные изъяты>. Считает, что ответчик своим бездействием причинил ей моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>, просит расторгнуть договор купли-продажи №р от 24 ноября 2010 года и взыскать с ответчика в её пользу предоплату по договору в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В судебном заседании Михайлова Л.Ю. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнила, что ответчик избегает встреч с ней, от исполнения обязанностей по договору между ними уклоняется, срок исполнения условий договора не продлен. Поддерживая иск о компенсации морального вреда, пояснила, что ей причине нравственные страдания, она не получила вещь, стоимость которой оплатила, не создала условия для комфортного проживания. Ответчик Чохели Е.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу предъявленных исковых требований, не представила, об уважительности причин неявки в известность суд не поставила, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ. Сечковская В.А., представляя интересы третьего лица, иск поддержала, считает его обоснованным, поскольку нарушены права потребителя. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к убеждению об обоснованности исковых требований Михайловой Л.Ю. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Установлено судом и подтверждается материалам дела, что Чохели (ранее по фамилии Рахчеева) Е.Д. является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ гражданка Михайлова Л.Ю. «покупатель» с одной стороны и индивидуальный предприниматель Рахчеева (в настоящее время фамилия Чохели) Е.Д. «продавец» с другой, заключили договор №р купли-продажи товара по предварительному заказу по образцам, согласно которому истец приобрела шкаф-купе стационарный, стоимостью товара <данные изъяты>. Таким образом, возникшие между сторонами по делу правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора, Михайлова Л.Ю. оплатила «продавцу» часть стоимости товара <данные изъяты> в период с 25 ноября 2010 по 19 февраля 2011 года, что подтверждается товарными чеками. Согласно п.1.4 договора, срок исполнения продавцом своих обязательств, определен в течение 45 рабочих дней после его заключения. Согласно п.4.2 договора, датой поставки товара считается дата предоставления товара в распоряжения покупателя. Таким образом, продавец обязан был передать покупателю товар, с учетом выходных и праздничных дней, 03 февраля 2011 года. Такие обязательства продавцом нарушены, доказательств исполнения договора, ответчиком суду не представлено. Согласно п.6.1 договора, в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, в срок, предусмотренный п.1.4 договора, или устранить недостатки переданного товара в срок, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки. Данный договор является действующим, поскольку доказательств о признании его незаконным или о расторжении, также и о продлении срока его исполнения, ни одной из сторон суду не представлено. Как следует из пояснений истца, взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, товар по договору истцу ответчиком до настоящего времени не передан. Данное обстоятельство подтверждается претензией, направленной истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с предложением возвратить <данные изъяты> уплаченных за товар, выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере <данные изъяты> по 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, 153 дня. Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы предварительной оплаты за товар в размере <данные изъяты>, признаются судом обоснованными. В соответствии с п.3 ст.23.1 указанного выше закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. До настоящего времени товар ответчиком истцу не передан, требование потребителя о возврате предварительно уплаченной им суммы не удовлетворено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание срок нарушения ответчиком обязательств и то, что неустойка не может являться средством извлечения прибыли, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Доводы истца о том, что ответчиком ему причинен моральный вред, суд находит обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат <данные изъяты>. Суд считает, что указанная сумма является обоснованной, разумной и не приведет к необоснованному обогащению истца. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, при указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Михайловой Л.Ю. удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи товара по предварительному заказу по образцам №р от 24 ноября 2010 года, заключенный между Михайловой Л.Ю. и индивидуальным предпринимателем Чохели Е.Д.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чохели Е.Д. в пользу Михайловой Л.Ю. в счет возмещения предварительной оплаты товара по договору купли-продажи <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения договора купли-продажи в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Чохели Е.Д. штраф в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты>. Взыскать с Чохели Е.Д. государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты>. Председательствующий -
«О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенномдоговором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.