Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Султановой Н.М., с участием истца Ледовицкого В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ледовицкого В.Е. к индивидуальному предпринимателю Чохели (Рахчеевой) Е.Д. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара по предварительному заказу, взыскании денежных средств оплаченных по договору и неустойки за неисполнение договора, УСТАНОВИЛ: Ледовицкий В.Е. обратился в суд с иском к Чохели Е.Д. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи товара по предварительному заказу по образцам, по условиям которого он приобретает у ответчика кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., а ответчик передает ему товар надлежащего качества в течение 45 рабочих дней. В период с января по май 2011 года он внес в кассу продавца предусмотренную договором денежную сумму, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не передала ему кухонный гарнитур по настоящее время. В соответствии с условиями п.6.1 договора, ответчик обязалась уплатить неустойку из расчета 0,5% от общей стоимости проданного товара за каждый день неисполнения обязанности передавать товар в срок. На его обращения с просьбой об устранении нарушений условий договора, ответчик ответила, что выполнить заказ она не имеет возможности в связи с приостановлением предпринимательской деятельности и подготовкой документов для признания банкротом. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с 17 марта по 30 июня 2011 года в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оказанию правовой помощи. В судебном заседании Ледовицкий В.У. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнил, что ответчик от исполнения обязанностей по договору уклоняется, условия договора, касающиеся его цены и срока, не изменялись. Ответчик Чохели Е.Д., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу предъявленных исковых требований, не представила, об уважительности причин неявки в известность суд не поставила, в связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к убеждению об обоснованности иска Ледовицкого В.Е. в части требований. Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Установлено судом и подтверждается материалам дела, что Чохели (ранее по фамилии Рахчеева) Е.Д. является индивидуальным предпринимателем. 30 января 2011 года гражданин Ледовицкий В.Е. «покупатель» с одной стороны и индивидуальный предприниматель Рахчеева (в настоящее время фамилия Чохели) Е.Д. «продавец» с другой стороны, заключили договор №р купли-продажи товара по предварительному заказу по образцам, согласно которому истец приобрел кухонный гарнитур, стоимостью товара <данные изъяты>. Таким образом, возникшие между сторонами по делу правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора, Ледовицкий В.Е. оплатил «продавцу» часть стоимости товара в размере <данные изъяты>. в период с 30 января по 24 мая 2011 года, что подтверждается товарными чеками. При таких обстоятельствах, доводы иска о взыскании <данные изъяты>. являются необоснованными, поскольку Ледовицким представлены товарные чеки лишь на сумму <данные изъяты>. Согласно п.1.4 договора, срок исполнения «продавцом» своих обязательств, определен в течение 45 рабочих дней после его заключения. Согласно п.4.2 договора, датой поставки товара считается дата предоставления товара в распоряжения покупателя. Таким образом, продавец обязан был передать покупателю товар в срок не позднее 45 рабочих дней, с учетом выходных и праздничных дней, до 04 апреля 2011 года. Указанные обязательства продавцом нарушены, доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено. Согласно п.6.1 договора, в случае неисполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, в срок, предусмотренный п.1.4 договора, или устранить недостатки переданного товара в срок, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки. Данный договор является действующим, поскольку доказательств о признании его незаконным или о расторжении, также и о продлении срока его исполнения, ни одной из сторон суду не представлено. Как следует из пояснений истца, взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, товар по договору истцу ответчиком до настоящего времени не передан. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле извещением истца Ледовицкого В.Е. ответчика Чохели Е.Д. о том, что ответчик выполнить условия договора возможности не имеет. Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты>., признаются судом обоснованными. В соответствии с п.3 ст.23.1 указанного выше закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. До настоящего времени товар ответчиком истцу не передан, уплаченная по договору денежная сумма не возвращена. От установленного срока исполнения условий договора, то есть с 05 апреля 2011 года, просрочка до 30 июня 2011 года составляет 87 дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> Суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, указанную сумму неустойки считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку она составляет менее половины суммы договора. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителя освобождены от уплаты государственной пошлины, при указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд признает расходы истца по оплате за оказание ему юридической помощи за консультацию и составление иска в размере <данные изъяты>., судебными расходами, в связи с чем, данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ледовицкого В.Е. удовлетворить в части. Расторгнуть договор купли-продажи товара по предварительному заказу по образцам №р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ледовицким В.Е. и индивидуальным предпринимателем Чохели Е.Д.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чохели Елены Давидовны в пользу Ледовицкого В.Е. в счет возмещения оплаты стоимости товара по договору купли-продажи <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока исполнения договора купли-продажи в размере <данные изъяты>. в счет возмещения расходов за оказание правовой помощи <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Чохели Е.Д. штраф в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты>. Взыскать с Чохели Е.Д. государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты> Председательствующий -
«О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенномдоговором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.