Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Королевой Г.Н., ордер № от 30.08.2011г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаевого В.М. к Ляхову А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, установил: Гаевой В.М. обратился в Лангепасский городской суд с иском к Ляхову А.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал последнему <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату занятой суммы в указанный срок ответчиком исполнено не было. На требование истца об уплате долга в добровольном порядке ответчик не ответил. На основании ст.ст.395, 807, 808, 810, п.1 ст.811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> долга по договору займа, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> судебных издержек, связанных с отправкой телеграммы ответчику о возврате долга. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. Ответчик по указанному истцом адресу и по месту регистрации не проживает, о чем в материалах дела имеется информация, предоставленная жилищно-эксплуатационной организацией. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По определению суда представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат Королева Г.Н. Представитель ответчика адвокат Королева Г.Н. полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Суду представлены в доказательство заявленного требования надлежаще оформленные договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и расписка (л.д.5) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о его долге перед истцом в размере <данные изъяты>, что является надлежащим удостоверением возмездного договора займа. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору займа и расписке ответчик взял у истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и обязался вернуть их истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере <данные изъяты> признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска составляла <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. В тоже время, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как видно из квитанции по уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом было уплачено госпошлины <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за отправление ответчику телеграммы (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебный расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гаевого В.М. удовлетворить. Взыскать с Ляхова А.Н. в пользу Гаевого В.М. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий А.В.Пашинцев