02 сентября 2011 года                                          г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Пашинцева А.В.,

при секретаре Зайцевой М.В.,

с участием: представителей заявителя Короб Т.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №//50, Хусаиновой Р.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №//51, представителя ОСП по г.Лангепасу Пономарева С.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» (далее ООО «Автоуниверсал») об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО «Автоуниверсал» обратилось в Лангепасский горсуд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, ссылаясь на то, что в производстве ОСП по г.Лангепасу находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа Лангепасского горсуда № о взыскании с Саитгареева Ю.Б. в пользу ООО «Автоуниверсал» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре Абусаитовой Г.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании фактического исполнения исполнительного документа, а именно - платежный документ о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Автоуниверсал» не поступала сумма в размере <данные изъяты>, как указано в постановлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Автоуниверсал» поступали денежные средства от индивидуального предпринимателя Осипока К.Н. на общую сумму в размере <данные изъяты>, назначением платежа которых указано - оплата по договору № за автомобиль за Саитгареева Ю.Б.. В соответствии с ч.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Упомянутый договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Автоуниверсал» и Саитгариевым Ю.Б. ИП Осипов К.Н. не является стороной по договору. Кроме того, отсутствует какое-либо соглашение, уведомление, которым был бы определен порядок оплаты задолженности ИП Осиповым К.Н. за Саитгариева Ю.Б. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что должник Саитгариев Ю.Б. возложил исполнение своего денежного обязательства на ИП Осипова К.Н., и он был об этом уведомлен, полагает вынесенное спорное постановление не может быть признано законным. Таким образом, обязательства должника Саитгариева Ю.Б. перед взыскателем ООО «Автоуниверсал» по выплате задолженности в размере <данные изъяты> не представляется возможным считать надлежаще исполненным. В соответствии со ст.48 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются, в частности, взыскатель и должник. Согласно ч.4 ст.49 указанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре Абусаитовой Г.Т. по исполнительному производству №, по которому взыскателем является ООО «Автоуниверсал», а должником Саитгариев Ю.Б., а также возбудить исполнительное производство в отношении должника Саитгариева Ю.Б. в пользу взыскателя ООО «Автоуниверсал».

Представитель взыскателя Короб Т.А. в судебном заседании заявление поддержала, сославшись на доводы и основания, изложенные в нем. Дополнительно пояснила суду, что необходим промежуточный документ (соглашение между Саитгариевым Ю.Б. и Осиповым К.Н. о погашении задолженности и т.д.), чтобы они могли зачесть поступившие суммы в счет погашения задолженности Саигариева Ю.Б.

Представитель взыскателя Хусаинова Р.А. пояснила, что в сложившейся ситуации Осипов К.Н. впоследствии может в судебном порядке истребовать у них денежные средства, перечисленные за Саитгариева Ю.Б.

Представитель ОСП по г.Лангепасу начальник отдела Пономарев С.Н. просил суд в удовлетворении заявления отказать в связи с его необоснованностью. В соответствии с представленными платежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя ООО «Автоуниверсал» от ИП Осипова К.Н. поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>, назначением платежа указано - оплата по договору № за Саитгариева Ю.Б. В соответствии со ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не является передачей обязательства, при исполнении обязательства третьим лицом не происходит замены стороны обязательства, то есть его передачи. Общие условия договора купли-продажи не запрещают Саитгариеву Ю.Б. как лицу, обязанному к уплате определенных платежей поручать исполнение таких обязанностей третьему лицу, и ООО «Автоуниверсал» не вправе уклониться от принятия исполнения по договору, предложенного за должником третьим лицом. Обязательство заемщика является денежным и оно в меньшей степени связано с личностью должника, чем в других, неденежных, обязательствах. Из закона, иных правовых актов и существа обязательства также не вытекает, что обязательство по уплате платежей носит личный характер. Материалы исполнительного производства подтверждают исполнение обязательства Саитгариева Ю.Б. по решению суда, и им это обстоятельство не оспорено, денежные средства не истребованы ни им, ни ИП Осиповым К.Н. Данный факт оплаты принят ООО «Автоуниверсал» - так как денежные средства не были возвращены ИП Осипову, как необоснованно (ошибочно) зачисленные на расчетный счет взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установочную часть постановления об окончании исполнительного производства № внесены исправления - указано по каким именно платежным документам были перечислены денежные средства взыскателю.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между взыскателем - ООО "Автоуниверсал" и должником - Саитгариевым Ю.Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты> Определением Лангепасского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между ООО «Автоуниверсал» и Саитгариевым Ю.Б. утверждено мировое соглашение по которому: Саитгариев Ю.Б. обязуется выплатить ООО «Автоуниверсал» до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу истца сумму в размере <данные изъяты>, в том числе сумму: долга за транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в размере <данные изъяты>; неустойки за просрочку указанных платежей в размере <данные изъяты>; государственной пошлины в размере <данные изъяты>; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Осипов К.Н. перечислил на расчетный счет ООО «Автоуниверсал» сумму в размере <данные изъяты>. Платежные поручения в графе "назначение платежа" содержат сведения о перечислении денежных средств по договору № за автомобиль за Саитгариева Ю.Б. (т.е. четко выражается воля ИП Осипова К.Н. на перечисление денежных средств за Саитгариева Ю.Б.).

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение ИП Осиповым К.Н. обязательств за должника - Саитгариева Ю.Б. в данном случае не противоречило ни закону, ни иным правовым актам, ни условиям обязательства, вытекающего из договора купли-продажи. Данные обязательства не требуют личного исполнения. Заключенный между взыскателем и должником договор купли-продажи не запрещает передачу исполнения обязательства по договору третьим лицам (доказательств обратного заявителем суду не представлено).

При указанных обстоятельствах у взыскателя не имелось оснований подвергать сомнению волю ИП Осипова К.Н. на выполнение обязательств за должника Саитгариева Ю.Б.

На основании изложенного требования заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий           Пашинцев А.В.