РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года                                                      гор. Лангепас

        Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

        председательствующего судьи Пашинцева А.В.,

        при секретаре Зайцевой М.В.,

        c участием истца Федорчук Л.К.,

        ответчика Кайманакова И.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федорчук Л.К. к Кайманаков И.И. о взыскании суммы уплаченного кредита, возмещении затрат, понесенных в связи с уплатой кредита и судебных расходов,

установил:

Федорчук Л.К. обратилась в суд с иском к Кайманакову И.И. о взыскании суммы уплаченного кредита, возмещении затрат, понесенных в связи с уплатой кредита и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком, последним был получен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>, по которому она выступала поручителем. Учитывая, что в установленные кредитным договором сроки ответчик не исполнил свои обязательства, банк обратился в суд. Решением Нижневартовского горсуда от 18.03.2010г. с нее и ответчика солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого. С 01.07.2010г. по май 2011г. из заработной платы истца было удержано <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк Уралсиб». Судебными приставами было арестовано имущество на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Банк Уралсиб». Всего согласно справки ОСП по г.Лангепасу и платежных документов ею было уплачено <данные изъяты>, в том числе сумма госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. При уплате госпошлины истцом затрачено на банковские услуги <данные изъяты>. На основании ст.365 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> уплаченного кредита и затрат, понесенных в связи с уплатой кредита, <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец Федорчук Л.К. настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Кайманаков И.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> признал в полном объеме. Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, установив, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком и признает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федорчук Л.К. удовлетворить.

Взыскать с Кайманаков И.И. в пользу Федорчук Л.К. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании суммы уплаченного кредита, возмещении затрат, понесенных в связи с уплатой кредита <данные изъяты>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий                                                         Пашинцев А.В.