копия Решение именем Российской Федерации 14 июня 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой, при секретаре ДН. Куторлановой, с участием истца Ч.Ю. Шамсутдинова, представителя ответчика О.А. Гринаш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шамсутдинова Ч.Ю. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о признании действий незаконными и возмещении морального вреда, установил: Шамсутдинов Ч.Ю. обратился в суд с иском о признании действий незаконными и возмещении морального вреда к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее «ЮГУ»). В обоснование своих доводов пояснил, что работает с 1994 года в Лангепасском нефтяном техникуме (далее - ЛНТ), являющимся филиалом «ЮГУ», преподавателем общественных дисциплин. 28.02.2009 года он обратился с письмом в адрес губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и в адрес ректора «ЮГУ» с критикой работы администрации ЛНТ.В нарушениеп.6 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ В судебном заседании Шамсутдинов Ч.Ю. настаивал на удовлетворении его требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Гринаш О.А. иск не признала и пояснила, что ранее Лангепасским городским судом рассмотрено дело по иску Шамсутдинова Ч.Ю. к «ЮГУ» о признании действий незаконными и возмещении морального вреда в том же размере. От требований о признании действий незаконными истец отказался. В иске о возмещении морального вреда отказано кассационной инстанцией. Полагает, что повторное обращение с теми же требованиями свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Также считает, что действие указанного истцом закона не распространяется на образовательные учреждения, так как ректор университета не является представителем государственной власти или органа местного самоуправления. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Как видно из определения о прекращении производства по делу в части и решения Лангепасского городского суда от 13.12.2010 года, а также определения кассационной инстанции от 12.11.2011 года, ранее судом рассматривалось дело по иску Шамсутдинова Ч.Ю. к «ЮГУ» о признании действий незаконными и возмещении морального вреда, причиненного ему администрацией филиала «ЮГУ» - ЛНТ. В настоящем деле основания иска иные - оспаривание правомерности действий администрации «ЮГУ» по передаче копии письменного обращения истца администрации ЛНТ. Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ Запрещается также направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч.6 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ). Однако в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ). В материалах уголовного дела № по обвинению Шамсутдинова Ч.Ю. <данные изъяты>, содержится копия письменного обращения Шамсутдинова Ч.Ю. губернатору ХМАО-Югры и ректору «ЮГУ». Указанная копия была направлена факсимильной связью в ЛНТ 17.03.2009 года. Обращение содержит в основном критику в адрес заместителя директора ЛНТ Гринаш О.А.. Некоторые вопросы относятся к компетенции директора ЛНТ. В ответе «ЮГУ» на имя Шамсутдинова Ч.Ю. от 23.03.2009 года № 78-01-105 имеются ссылки на работу комиссии по государственной аккредитации для проведения экспертизы соответствия содержания и качества подготовки выпускников требованиям ГОС, показателей деятельности образовательного учреждения и распоряжение директора филиала от 04.02.2009 г., на результаты общего собрания работников филиала с обсуждением показателей работы и критериев для премирования от 14.04.2008 года, на расписание учебных занятий, дающее возможность студентам обедать вне ЛНТ, поскольку в техникуме нет возможности открыть буфет или столовую. Ответы на все эти вопросы находятся в компетенции директора филиала, в связи с чем для получения информации и подготовки ответа копия обращения истца была направлена директору ЛНТ. Доказательств того, что ответчиком обращение Шамсутдинова Ч.Ю. было направлено непосредственно заместителю директора Гринаш О.А. с целью организации преследования Шамсутдинова Ч.Ю. в связи с его обращением, суду не представлено. Таким образом, неправомерность оспариваемых истцом действий ответчика, не доказана. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в том числе, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимым условием для возникновения обязательства по возмещению вреда является вина причинителя вреда. В силу ст.1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, по смыслу закона истцом суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию. Согласно ст.123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Поскольку вина ответчика истцом не доказана, также не доказана причинно-следственная связь между направлением копии письма Шамсутдинова Ч.Ю. директору ЛНТ и обострением у него хронических заболеваний, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Шамсутдинову Ч.Ю. в иске отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова. Копия верна. Судья С.И. Кулькова. Секретарь Д.Н. Куторланова.
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его письмо ответчиком было направлено в ЛНТ, что послужило гонениям: ему сократили количество часов, что сказалось на заработке, были нарушены другие трудовые права, против него было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете. Все эти неприятности причинили ему нравственные страдания. В связи со стрессом обострились имевшиеся у него хронические заболевания, он неоднократно обращался за медицинской помощью, проходил стационарное лечение. Просит признать действия ответчика, выразившиеся в нарушении запрета направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, незаконными, нарушающими его права, и взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями, <данные изъяты>
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ), преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица запрещается.