Решение именем Российской Федерации 11 октября 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой, при секретаре Д.Н. Куторлановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальсаговой З.Р. к открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» о признании обременения в виде залога отсутствующим, установил: Мальсагова З.Р. обратилась в Лангепасский городской суд с уточненными исковыми требованиями к ОАО «МДМ-Банко признании обременения в виде залога (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ не определен) за ОАО «МДМ Банк» отсутствующим в отношении недвижимого имущества: здания «Торгово-развлекательного центра <данные изъяты> кадастровый (или условный номер объекта: №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, строение №, г.Лангепас, ХМАО-Югра и земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>, строение №, г. Лангепас, ХМАО-Югра, кадастровый (или условный) номер объекта № В обоснование требований Мальсагова З.Р. в заявлении пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность здание торгово-развлекательного центра «Ермак», расположенное в <адрес>, и земельный участок под указанным зданием. При регистрации права собственности ответчиком была сделана запись об обременении права ипотекой в силу закона, указаны залогодержатели - ОАО «МДМ банк». Указывая, что приобрела <данные изъяты>» и земельный участок на торгах по продаже имущества признанного банкротом ООО «ПровиантЪ», в связи с чем не несет никаких обязательств перед залогодателями последнего, Мальсагова З.Р. просит признать обременение в виде залога отсутствующим. В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Мальсагова З. Р. ранее, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.4 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. В соответствии с изложенной нормой права, обязательство, обеспечиваемое ипотекой, является существенным условием договора об ипотеке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 мая 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» в течение периода времени с 30 мая 2008 года по 01 марта 2009 года обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заёмщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за него. 15 июля 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» в течение периода времени с 15 июля 2008 года по 01 марта 2009 года обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> а Заёмщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за него. 15 июля 2008 года между Абубакаровой А.К. (продавцом), ООО «<данные изъяты>» (покупателем) и ОАО «<данные изъяты>» (Банк) заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, объект залога здание «Торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>», назначение: другие сооружения, 2 этажа (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> инв. № лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (условный) №, а также земельный участок под зданием, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес> Залогодержателем по указанным договорам является ОАО «<данные изъяты>», а залогодателем - ООО «<данные изъяты>». Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам. Помимо регистрации данной сделки, зарегистрирована также ипотека в силу закона в отношении перечисленных выше объектов недвижимого имущества. Залогодержателем является ОАО «МДМ Банк». На основании договора уступки прав требования №, заключенного в <адрес> 10 октября 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «МДМ Банк», к Банку в полном объёме перешли все права требования, возникшие из Кредитных договоров, а также договоров залога, заключённых в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитным договорам. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2010г. по делу № А70-7992\2009 по заявлению ОАО «МДМ Банк» о признании статуса залогового кредитора и об определении начальной продажной цены заложенного имущества и заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании сделок недействительными и применении недействительности сделок, установлено, что договор купли-продажи от 15 июля 2008 года не содержит указания о том, какие обязательства обеспечиваются ипотекой, в связи с чем договор купли-продажи от 15 июля 2008 года является незаключенным в части ипотеки: здания «Торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>», назначение: другие сооружения, 2 этажа (подземных этажей - 0), общая площадь <данные изъяты> инв. №, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, а также земельный участок под зданием, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес> В удовлетворении заявления ОАО «МДМ Банк» о признании за конкурсным кредитором статуса залогового кредитора ООО «<данные изъяты>» и об определении начальной продажной цены заложенного имущества судом отказано. Определение вступило в законную силу, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. При указанных обстоятельствах, требования истца о признании обременения в виде залога (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ не определен) за ОАО «МДМ Банк» в отношении указанного недвижимого имущества отсутствующим является обоснованными и подлежат удовлетворению, так как незаключенная сделка является не существующей, отсутствующей сделкой и каких либо прав и обязанностей она не порождает. При этом суд учитывает, что обеспеченных залогом указанного имущества обязательств истца Мальсаговой З.Р. перед ОАО «МДМ Банк» не имеется, доказательств обратного в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. С ОАО «МДМ Банк» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Мальсаговой З.Р. удовлетворить. Признать отсутствующим обременение в виде залога (регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ не определен) за ОАО «МДМ Банк» в отношении недвижимого имущества: здание «Торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>», кадастровый (или условный номер объекта: №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта № Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Мальсаговой З.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Председательствующий С.И. Кулькова.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.