копия Решение именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой, при секретаре Д.Н. Куторлановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липаткина С.В. к Керовой Т.С. в порядке регресса о возмещении убытков за исполнение обязательств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил: Липаткин С.В. обратился в суд с иском к Керовой Т.С. о возмещении убытков и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и индивидуальным предпринимателем Керовой Т.С. заключен договор целевого займа №, согласно которому Керовой Т.С. был предоставлен целевой заем в сумме <данные изъяты>, с условием уплаты процентов в размере 13% годовых. Исполнение обязательств Керовой Т.С. по данному договору было обеспечено поручительством Керова В.В., Керова А.В., Саидахмедова М.Х., Черного В.Ф. и Липаткина С.В., что подтверждается договором поручительства <данные изъяты>. Керова Т.С. свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по решению Лангепасского городского суда от 08.07.2009 года из заработной платы истца по месту работы в ООО «Сибдорстрой» было удержано <данные изъяты> в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры, что подтверждается справкой №, выданной по месту работы от 28.04.2010г., а также сведениями судебного пристава-исполнителя от 15.03.2010г. за №. Ответчик Керова Т.С. вернула истцу <данные изъяты>, однако оставшуюся сумму <данные изъяты> добровольно возвратить отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> за исполнение кредитного обязательства, расходы, понесенные за оказание правовой помощи при составлении искового заявления в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины, оплаченной им при подаче настоящего искового заявления, которая составила <данные изъяты>. Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с договором целевого займа № от 06.02.2007 года ИП Керовой Т.С. была выдана сумма в размере <данные изъяты> под 13% годовых сроком на 1 год. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство Керова В.В., Керова А.В., Саидахмедова М.Х., Черного В.Ф. и Липаткина С.В., что подтверждается договором поручительства № от 06.02.2007 года. Решением Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность Керовой Т.С. по кредитному договору была взыскана солидарно с заемщика и поручителей в пользу Фонда поддержки предпринимательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Как следует из справки с места работы истца ООО «Сибдорстрой» № от 28.04.2010г., из заработной платы Липаткина С.В., на основании исполнительного листа № от 07.07.2009г., производились удержания, общая сумма которых составила <данные изъяты>. Из указанного выше следует, что Липаткин С.В. частично исполнил кредитные обязательства ответчика Керовой Т.С. и имеет право требовать возмещения ему суммы частично исполненных обязательств с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно квитанции об уплате государственной пошлины Липаткиным С.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Липаткин С.В. оплатил <данные изъяты> за составление искового заявления. Суд считает, что данная сумма не завышена и не приведет к неосновательному обо гащению истца. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Липаткина С. В. удовлетворить. Взыскать с Керовой Т.С. в пользу Липаткина С.В. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова Копия верна. Судья С.И. Кулькова. Секретарь Д.Н. Куторланова.