Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года             г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Василькив С.В,

при секретаре Томиной Г.Н.,

с участием ответчика Григоренко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» к Григоренко Р.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки за просрочку оплаты товара, компенсации судебных расходов,

установил:

ООО «РТС групп-Югра» обратилось в суд с настоящим иском к Григоренко Р.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григоренко Р.А. по договору купли-продажи №, приобрел в ООО «РТС групп-Югра» систему для ухода за домом «Kirby Model G10Е: Sentria» стоимостью <данные изъяты> При покупке товара Григоренко Р.А. оплатил первоначальный взнос в сумме <данные изъяты>, а остальную сумму обязался вносить равными долями по <данные изъяты> в течение 12 месяцев до 30 ноября 2010г. Ответчик, оплатив за приобретенный товар <данные изъяты>, прекратил исполнять свои обязательства по договору. Размер неоплаченной задолженности за товар составляет <данные изъяты>. Согласно п.6.2 Договора за просрочку оплаты Григоренко Р.А. обязалась уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае систематической задержки платежей и их размеров покупателем (более двух платежей) на срок более 1 (одного) месяца, согласно п.6.3 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения неуплаченной стоимости Товара. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «РТС групп-Югра» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григоренко Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поясняя, что он не оплатил всю сумму товара полагая, цену продажи пылесоса чрезмерно завышеной.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Григоренко Р.А. приобрел в ООО «РТС групп Югра» аппарат «Kirby Model G10Е: Sentria» с набором стандартных насадок, насадкой для мойки ковров, щеткой для глубинной очистки и вибромашинкой стоимостью <данные изъяты>, с оплатой первоначального взноса в размере <данные изъяты> и условием оплаты оставшейся стоимости равными долями по <данные изъяты> не позднее 30 числа каждого месяца в течение 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Григоренко Р.А. оплатил первоначальный взнос в счет уплаты стоимости покупки товара в размере <данные изъяты> в день заключения договора купли-продажи - 27 ноября 2009г., после получения аппарата «Kirby Model G10Е: Sentria» произвел оплату товара в общей сумме <данные изъяты> в январе 2010 года, <данные изъяты> - в марте 2010 г., <данные изъяты> - в апреле 2010 г., <данные изъяты> - в мае 2010 г., <данные изъяты> - в июне 2010 г., <данные изъяты> - в июле 2010 г. и <данные изъяты> - в октябре 2010 г.), в дальнейшем свои обязательства по договору не исполнял, ни одной платы в счет погашения стоимости покупки в период с ноября 2010г. не внес (доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представил).     

Пунктом 6.2 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.6.3 Договора, продавец вправе потребовать от покупателя досрочного погашения неуплаченной стоимости Товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей в течение периода действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки по день окончания исполнения обязательства внесения каждого взноса, в размере <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению из расчета неустойки 0,1% на количество дней указанных истцом.

Факт приобретения Григоренко Р.А. указанного товара, размеры задолженности по договору купли-продажи и неустойки ответчиком не оспариваются, каких-либо возражений со стороны ответчика по данным обстоятельствам не поступило.

Основной долг по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Неустойка предусмотрена имеющимся в деле договором купли-продажи, соглашение о ней совершено в письменной форме, размер неустойки (которую просит взыскать истец с ответчика) не превышает стоимости товара и является соразмерным в рамках заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

В силу вышеизложенного взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере не противоречит параграфу 2 главы 23 ГК РФ, поэтому указанная сумма неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Общий размер задолженности за приобретенный товар составляет: <данные изъяты>.       

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ООО «РТС групп-Югра» удовлетворить.

Взыскать с Григоренко Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТС групп-Югра» в счет возмещения задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий     С.В. Василькив