копия Решение именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи С.И. Кульковой, при секретаре Д.Н. Куторлановой, с участием истца А.Г. Богунова, третьих лиц на стороне истца ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богунова А.Г. к администрации города Лангепаса о признании неправомерным отказа в заключении договора передачи жилого помещения в собственность и понуждении к заключению договора приватизации, установил: Богунов А.Г. обратился в суд с иском к администрации города Лангепаса о признании неправомерным отказа в заключении договора приватизации и понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации). В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании решения совместного заседания профсоюзного комитета и администрации трест-площадки «Лангепаснефтедорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, ему было предоставлено общежитие в виде двух комнат жилой площадью 29,3 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. На основании вышеназванного решения комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> был издан приказ №а/216 от ДД.ММ.ГГГГ, и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец заселился в указанное жилое помещение. Согласно акту передачи ЛПУ по Э и РОГХ в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, принадлежавший ранее государственному предприятию ПО «Лангепаснефтегаз», во исполнение Указа президента РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, передан безвозмездно в муниципальную собственность города Лангепаса. Истец обратился в администрацию города с просьбой заключить с ним договор приватизации занимаемого жилого помещения и получил отказ. Считая, что в силу ст.7 Закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» занимаемое им жилое помещение утратило статус общежития после передачи его в муниципальную собственность, Богунов А.Г. просит признать неправомерным отказ в заключении договора приватизации и вынести решение о понуждении к заключению договора передачи жилого помещения в собственность (приватизации). Истец Богунов А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнив, что право приватизации им не использовалось. Третье лицо ФИО4 не возражала против заключения договора приватизации с истцом, поскольку свое право на приватизацию она использовала. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца, в настоящее время совместно с родителями не проживает, также не возражала против заключения договора приватизации с отцом. Представитель ответчика администрации города Лангепаса, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, приходит к следующему. В силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Лангепасского городского совета народных депутатов ХМАО <адрес>, квартиры с № по № в жилом <адрес> в <адрес> признаны общежитием на 261 койко-место. Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии следует, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> было предоставлено Богунову А.Г. как общежитие по месту работы, на основании решения администрации и профсоюзного комитета, на время работы в трест-площадке «ЛНДРС». Согласно акту передачи Лангепасского производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (ЛПУ и Э и РОГХ) в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение Указа президента РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность. Поскольку правовой режим указанных жилых помещений установлен законом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Богуновым А.Г. предоставлены доказательства того, что он не использовал своего права на приватизацию, следовательно, на основании ст.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда РФ» он имеет право приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции об уплате государственной пошлины видно, что Богунов А.Г. при подаче иска в суд уплатил 200 рублей, которые должны быть взысканы в его пользу с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать неправомерным отказ администрации города Лангепаса Богунову А.Г. в передаче на праве собственности по договору приватизации жилого помещения двух комнат жилой площадью 29,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> и обязать администрацию <адрес> заключить с Богуновым А.Г. договор приватизации жилого помещения - двух комнат жилой площадью 29,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Взыскать с администрации города Лангепаса в пользу Богунова А.Г. компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы в Лангепасский городской суд. Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова. Копия верна. Судья С.И. Кулькова. Секретарь Д.Н. Куторланова.