Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года гор. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием: истца Шамсутдинова Ч.Ю., представителя ответчика Гринаш О.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шамсутдинова Ч.Ю. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о признании действий администрации незаконными, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании недействительным решения совета профилактики и компенсации морального вреда, установил: Шамсутдинов Ч.Ю. обратился в Лангепасский городской суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее по тексту Югорский государственный университет) о признании действий администрации по нарушению срока ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, признании недействительным решения совета профилактики правонарушений в Лангепасском нефтяном техникуме № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указывает, что работает в Лангепасском нефтяном техникуме - филиале названного учебного учреждения с 1994 года преподавателем общественных дисциплин на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и зам.директора Гринаш О.А. и директором техникума Куприяновой Е.Н. возникали нередко недоразумения. Его критика о недостатках в работе администрации всегда воспринималась негативно. Гонения на него еще более усилились после привлечения директора техникума Куприяновой Е.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.285 УК РФ и признания ее виновной в совершении правонарушения. Администрация ЮГУ, игнорируя ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", передала его письмо, адресованное на имя губернатора округа, заместителю директора Гринаш О.А., которая использовала это письмо для возбуждения против него уголовного дела по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ. В результате постоянных нарушений его прав он вынужден был обратиться за судебной защитой. Из-за пропуска сроков обращения по гражданскому делу № мне было отказано в иске, а по гражданскому делу № частично удовлетворено. Гонения и преследования не прекращаются и по настоящее время. 29.11.2011г. его ознакомили с графиком отпусков на 2010-2011г.г. Его отпуск снова, без его согласия, незаконно был разделен на две части. В течении месяца он находился в напряженном ожидании и только ДД.ММ.ГГГГ ему утвердили новый график. Продолжая преследовать, ДД.ММ.ГГГГ ему вручили уведомление № с требованием предоставить план работы преподавателя на период сессии и каникул студентов. Такое уведомление из всех сотрудников техникума было вручено только ему. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к администрации с заявлением составить график работы на время каникул, но его заявление администрация проигнорировала, чтобы вынудить его отработать лишние часы. С момента обращения с указанным заявлением прошло три месяца, ответ на него до сих пор не последовал, что является прямым нарушением ФЗ от 2 мая 200бг. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено замечание. Таким образом, ответчик ущемляет его достоинство, подрывает репутацию, профессиональную компетентность, здоровье. Он испытывает физические страдания, страдает бессонницей, головокружением, болью, различными расстройствами, а также нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им обиды, разочарования, навязчивого состояния. В судебном заседании истец Шамсутдинов Ч.Ю. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду, что в 2008г. изданы ФГОС 3 поколения, нет ни одного учебника по стандартам нового поколения по его дисциплинам, поэтому он не может подготовить рабочую программу. Кроме того, поскольку рабочие программы разрабатывались на следующий учебный год, до сентября 2011г. у ответчика не было оснований у него их требовать. Разработка рабочей программы трудоемкая работа, поэтому должна дополнительно оплачиваться. Представитель Югорского государственного университета Гринаш О.А. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что из иска сделать однозначный вывод о том какие конкретные действия ответчика ущемили права истца и повлекли за собой причинение ему нравственных и моральных страданий не возможно. Сослалась на доводы, изложенные в возражениях на иск. ФГОС 3 поколения вводятся с ДД.ММ.ГГГГ, но приказом министерства образования РФ они введены с ДД.ММ.ГГГГ Так как разработка программ трудоемкий процесс, кроме того, их необходимо утверждать, поэтому и готовиться они должны заранее. Имеются примерные рабочие программы по дисциплинам, разработанные в 2008г., которые ведет истец, в них указан перечень литературы. Для разработки рабочих программ по ФГОС 3 поколения преподавателям рекомендуется самостоятельно разрабатывать новые учебные пособия, методички и т.д. В связи с чем, ссылку истца на невозможность подготовки рабочих программ считает необоснованной. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шамсутдинова Ч.Ю. по следующим основаниям. Как следует из иска, не оспаривается представителем ответчика в 1994 году Шамсутдинов Ч.Ю. был принят в указанное учебное учреждение преподавателем общественных дисциплин. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ основанием для применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается противоправное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником его обязанностей. В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, соглашениями, локальными нормативными актами организации. Трудовая деятельность Шамсутдинова Ч.Ю. в период работы в Лангепасском нефтяном техникуме регламентирована должностной инструкцией преподавателя. Согласно данной инструкции преподаватель обязан «Проводить обучение студентов в соответствии с требованиями Государственных образовательных стандартов, организовывать и контролировать их самостоятельную работу, использовать наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые педагогические технологии, а также участвовать в разработке образовательных программ, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников...Разрабатывать и оформлять планирующую и методическую документацию по преподаваемым дисциплинам и учебную документацию в соответствии с нормативными требованиям...» (п.2.1-2.4, 2.6). Согласно представленной ведомости с указанной инструкцией Шамсутдинов Ч.Ю. ознакомлен. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Лангепасского нефтяного техникума - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» работник обязан «..Соблюдать трудовую дисциплину, работать честно и добросовестно, своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения администрации ЛНТ...». Приказом № о\д Лангепасского нефтяного техникума - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ «О разработке рабочих программ, создании и полномочиях рабочих групп по введению ФГОС нового поколения» в целях организации образовательного процесса в соответствии с Федеральным государственных образовательными стандартами (ФГОС) нового поколения, в условия введения в образовательный процесс ФГОС преподавателям общеобразовательных дисциплин приказано разработать рабочие программы преподаваемых дисциплин, получить две рецензии (внешнюю и внутреннюю) и предоставить для проверки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в методический кабинет. Как следует из приказа №-о\д Лангепасского нефтяного техникума - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ преподавателям общеобразовательных дисциплин, в том числе и преподавателю истории и обществознания Шамсутдинову Ч.Ю., не представившему ни одной рабочей программы согласно стандартов нового поколения, установлен дополнительных срок предоставления рабочих программ до ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л\с Лангепасского нефтяного техникума - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» на Шамсутдинова Ч.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение приказа №-о\д от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за то, что в установленные сроки не представил рабочие программы учебных дисциплин в соответствии с новыми стандартами по дисциплинам «История» и «Обществознание». Основанием к данному приказу указаны справка о выполнении приказа №-о\д от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № о\д от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что программа общеобразовательных дисциплин «История», «Обществознание» для обучающихся 1 курса преподавателем указанных дисциплин Шамсутдиновым Ч.Ю. не представлена, объяснительная преподавателя Шамсутдинова Ч.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета профилактики правонарушения в Лангепасском нефтяном техникуме - филиале ГОУ ВПО «Югорский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдиновым Ч.Ю. предоставлена объяснительная по факту не исполнения возложенной обязанности, в которой признал факт не предоставления программы указанных общеобразовательных дисциплин, объяснив это тем, что не была определена учебная нагрузка на следующий учебный год и он не знал в каких группах будет работать и какие дисциплины будет вести, кроме того, вся документация подлежит утверждению только в начале учебного года, то есть в сентябре, а составление рабочей программы - очень трудоемкая работа, требующая много времени и оплаты, а меры стимулирующего характера в приказе не отражены. Между тем, согласно ст.91 ТК РФ в течение рабочего времени работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Данное время оплачивается работодателем, а соответственно работник должен исполнять возложенные на него трудовые обязанности. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1663-р утвержден перечень проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, в том числе по комплексной модернизации начального и среднего профессионального образования, включающей разработку и внедрению федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения, которые обеспечат базу для качественной подготовки специалистов с учетом стремительного обновления технологий в современной экономике. Как следует из материалов дела, обязанность Шамсутдинова Ч.Ю. участвовать в разработке образовательных программ, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки выпускников, разрабатывать и оформлять планирующую и методическую документацию по преподаваемым дисциплинам и учебную документацию в соответствии с нормативными требованиям предусмотрена должностной инструкции преподавателя (п.2.1-2.4, 2.6). Таким образом, оснований для отказа от исполнения трудовых обязанностей у Шамсутдинова Ч.Ю. не было. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях Шамсутдинова Ч.Ю. нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Лангепасского нефтяного техникума - филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» а, следовательно, и нарушения трудовой дисциплины. Доводы Шамсутдинова Ч.Ю. о гонениях и преследованиях в отношении него со стороны руководства нефтяного техникума и возложении в связи с этим на него указанных обязанностей суд находит не убедительными, поскольку приказы №-о\д от ДД.ММ.ГГГГ, № о\д от ДД.ММ.ГГГГ о разработке образовательных программ вынесены в отношении преподавателей и других дисциплин, срок сдачи программ для каждого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Всем преподавателям общеобразовательных дисциплин, разрабатывающим рабочие программы по двум дисциплинам, срок предоставления второй рабочей программы установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о невозможности подготовки рабочей программы в связи с отсутствием учебников по стандартам нового поколения, признаются судом несостоятельными, поскольку, как следует из представленных представителем ответчика на обозрение суда примерных образовательных программ по дисциплинам, которые ведет истец, в техникуме имеются примерные программы по дисциплинам, которые ведет истец, и в которых имеется и перечень рекомендуемой литературы. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ответчика по привлечению Шамсутдинова Ч.Ю. к дисциплинарной ответственности носили законный и обоснованный характер. Правилами внутреннего трудового распорядка ЛНТ (п. 7.1) предусмотрено, что за нарушение трудовой дисциплины, администрация ЛНТ вправе применить к работнику следующие виды дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; увольнение (л.д.52-53). Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением ст.ст. 192-193 ТК РФ, поэтому оснований к отмене приказа не имеется. При этом, суд учитывает, что решение Совета профилактики правонарушений в Лангепасском нефтяном техникуме № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовать объявить преподавателю Шамсутдинову Ч.Ю. дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания и обязать его разработать рабочие программы по указанным дисциплинам в соответствии со стандартами 3-го поколения носит лишь рекомендательный характер и не влекут для истца правовых последствий. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании и решения Совета профилактики правонарушений в Лангепасском нефтяном техникуме № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Сроки рассмотрения письменного обращения, предусмотренные ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о нарушении которых заявляет истец, предусмотрены в отношении обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. О порядке согласования режима работы работника в данной норме речь не идет, поэтому установленный в ней срок в данном случае применяться не может, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу также должно быть отказано. Поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности истца произведено в соответствии с трудовым законодательством и не повлекло нарушения его прав, исковые требования Шамсутдинова Ч.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вытекающие из основных, удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении исковых требований Шамсутдинова Ч.Ю, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о признании действий администрации незаконными, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании недействительным решения совета профилактики и компенсации морального вреда, отказать. Председательствующий Пашинцев А.В. Копия верна. Судья Пашинцев А.В. Секретарь Захарченко В.А.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.