Решение именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г.Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием представителя истца Королевой Г.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартюшевой З.В. к администрации города Лангепаса о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, установил: В суд обратилась Мартюшева З.В. с иском к администрации города Лангепаса о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что в декабре 1988г. по месту работы Тазиеву Ф.М., который являлся ее мужем, была выделена на условиях социального найма двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> После расторжения брака с нею и ее бывшим супругом были заключены отдельные договоры социального найма на право занятия жилой площади. На основании постановления № от 29.11.1993г. истцу был выдан ордер на право вселения в комнату 16,5 кв.м в названной квартире. В соответствии с Мероприятиями по расселению квартир, занимаемых несколькими нанимателями, истцу в 2005г. была предоставлена в пользование отдельная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из двух комнат жилой площадью 12,3 кв.м и 12,4 кв.м. Ранее занимаемое помещение истец освободила. С постановлением администрации г.Лангепас №106 от 14.02.2005г. истец не была ознакомлена. На основании названного постановления с истцом был заключен договор коммерческого найма жилого помещения - <адрес>. Считает, что были нарушены ее жилищные права и интересы, поскольку ранее с нею был заключен бессрочный договор социального найма, после переселения ей предоставили квартиру на условиях коммерческого найма сроком на пять лет, она лишена права получить квартиру в собственность по договору приватизации. На ее обращение об изменении условий найма жилого помещения получен отказ. Истец в заявлении от 07.12.2011г. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее адвоката Королевой Г.Н. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №/ю просила дело рассмотреть в её отсутствие, решение оставила на усмотрение суда. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Представитель истца адвокат КоролеваГ.Н. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в нем. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.72 Конституции РФ, ст.5 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 46 ЖК РСФСР если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Решением Думы г.Лангепаса от 26.03.2004г. №26 были утверждены Мероприятия по расселению квартир, занимаемых несколькими нанимателями или собственниками. Согласно п.3.5 указанных Мероприятий участникам мероприятий предоставляется жилая площадь, равноценная по количеству комнат ранее занимаемых в квартире с несколькими нанимателями или собственниками. В исключительных случаях рассматриваются иные варианты предоставления отдельного жилья. Жилые помещения выделяются по договорам мены, купли-продажи и найма. Истец ранее занимала жилое помещение на условиях договора социального найма, соответственно при расселении истцу также должно было быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма. Указанные обстоятельства подтверждают право Мартюшевой З.В. при расселении квартиры, занимаемой несколькими нанимателями, на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма, которого она неправомерно была лишена. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Из пояснений представителя истца, договора №54/с от 21.01.2003г. социального найма жилого помещения, следует, что Мартюшева З.В., с составом семьи 2 человека, до расселения занимала одну комнату в двухкомнатной квартире жилой площадью 16,5 кв.м., в настоящее время занимает жилое помещение жилой площадью 24,5 кв.м, следовательно, ей в связи с расселением квартиры должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение жилой площадью не менее 16,5 кв.м. При этом, заключение с истцом договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение не противоречит действующему жилищному законодательству Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Мартюшевой З.В. удовлетворить. Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>, заключенный между Мартюшевой З.В. и Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», недействительным. Обязать администрацию города Лангепаса заключить с Мартюшевой З.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий Пашинцев А.В.