Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пашинцева А.В.,

при секретаре Зайцевой М.В.,

с участием представителя заявителя Багау О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФССП по ХМАО-Югре начальника отдела судебных приставов по г.Лангепасу Пономарева С.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Казачонка А.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Казачонок А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу 19.05.2011г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю Казачонок А.И. в отношении должника Даниловой О.А. В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю указаны стандартные основания, по которым произвести взыскание по исполнительному документу не представляется возможным - отсутствие у должника денежных средств на счетах в банках г.Лангепаса, земельных участков, транспортных средств, записей о правах собственности за должником в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должник по адресу, указанном у в исполнительном документе не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, по сведениям ОУФМС должник зарегистрированным по месту жительства, снятым с регистрационного учета в г.Лангепасе не значится. На этом работа судебного пристава-исполнителя фактически завершена. В тоже время судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ РФ «О судебных приставах», ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должен принять все возможные меры, входящие в его полномочия, для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда, в частности объявить должника в розыск.

Взыскатель Казачонок А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя Багау О.В. обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку отсутствует предмет спора.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре Пономарев С.Н. не возражал против прекращению производства по делу по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, должен быть принят судом. Согласно 220 ГПК РФ, отказ истца от иска является основанием для прекращения дела. Последствия отказа истца от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя судом разъяснены. Суд считает, что отказ представителя заявителя от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по заявлению Казачонка А.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в десятидневный срок.

Судья                         Пашинцев А.В.