Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием истца Исламгареевой Ф.Т., ответчика Латыпова М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исламгареевой Ф.Т. к Латыпову М.Х. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В суд с иском к Латыпову М.Х. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов обратилась Исламгареева Ф.Т. В обоснование требований истец указала, что 07 сентября 2009г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Латыпов М.Х. занял у неё <данные изъяты>, и обязался их вернуть до 31.12.2010г. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2010г. по 15.11.2011г. в размере <данные изъяты>, оплаченных за составление искового заявления. Истец Исламгареева Ф.Т. в судебном заседании просила удовлетворить её иск в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, также просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснила суду, что расписку писал лично Латыпов М.Х., деньги в размере <данные изъяты> она последнему передавала, по этой расписке Латыпов М.Х. каких-либо денежных средств ей не возвращал. Ответчик Латыпов М.Х. требования Исламгареевой Ф.Т. не признал, пояснил, что действительно в 2009г. брал у Исламгареевой Ф.Т. деньги в долг в размере <данные изъяты>. Указал, что расписка от 07.10.2009г. о его долге перед истцом в размере <данные изъяты> написана им собственноручно. Какого-либо давления со стороны истца при написании расписки не было. Деньги Исламгареевой Ф.Т. вернул полностью в ноябре 2010г., продав автомашину. Также летом 2010г. он отдал Исламгареевой Ф.Т. в счет погашения долга принадлежащий ему барак в Р.Башкортостан за <данные изъяты>. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат Исламгареевой Ф.Т. денежных средств у него не имеется. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Суду представлена в доказательство заявленного требования надлежаще оформленная расписка ответчика от 07.10.2009г. о его долге перед истцом в размере 100 000 рублей, что является надлежащим удостоверением возмездного договора займа. Как видно из расписки, представленной истцом, Латыпов М.Х. взял у истца Исламгареевой Ф.Т. в долг 07 октября 2009г. <данные изъяты> сроком до 31.12.2010 года. Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств того, что расписка была им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Пояснения, данные Латыповым М.Х. в ходе судебного разбирательства, не подтверждены объективными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. Факт того, что расписка написана им собственноручно и получения у истца в долг <данные изъяты>, ответчик не отрицал. Письменных доказательств возврата суммы займа, ответчик суду не представил. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, указывая, что просрочка платежа с 31.12.2010 г. по 15.11.2011 г. составляет 321 день, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. При указанных обстоятельствах данное требование истца подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг (квитанция от 04.11.2011г.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исламгареевой Ф.Т. удовлетворить частично. Взыскать с Латыпова М. Х. в пользу Исламгареевой Ф. Т. в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд. Председательствующий А.В.Пашинцев