Заочное решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года        г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Василькив С.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

С участием истца Захарова Н.И.,

Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, огородническое некоммерческое товарищество «Дорожник» в лице председателя Александрова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захарова Н.И. к Автозамена: Фамилия И.О., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, огородническое некоммерческое товарищество «Дорожник» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Захаров Н.И. обратился в суд с иском к Магизовой Л.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указал, что в марте 2011 года он вступил в члены ОНКТ «<данные изъяты>» и ему был выделен земельный участок № на третьей улице. Он оплатил членские и целевые взносы и приватизировал указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ После приватизации земельного участка обнаружил, что на нём ведёт своё хозяйство ответчик. Истец просит истребовать у ответчика земельный участок №, находящийся на третьей улице ОНКТ «<данные изъяты>», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и услуг по составлению иска.

В судебном заседании истец Захаров Н.И., настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства изложенные в заявлении.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, огородническое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» в лице председателя Александрова А.Г. не возражал против удовлетворения иска, подтвердив обстоятельства изложенные истцом.

Ответчик Магизова Л.М. в судебное заседание не явилась, отказавшись принять судебную повестку, что подтверждается актом составленном лицом вручающим повестки. В порядке ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку ответчик не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении не обращалась, С согласия истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Захаров Н.И является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Лангепас, участок находится примерно в 160 м. по направлению на северо-запад от ориентира - магазин, расположенный за пределам участка, адрес ориентира: СОТ «<данные изъяты>», 1 линия, строение №, на основании постановления главы города Лангепаса «О предоставлении в собственность земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер объекта права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Это право Захарова Н.И. нарушается ответчиком Магизовой Л.М., отказывающейся освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, лишая его возможности осуществлять принадлежащие ему права собственника в отношении указанного земельного участка.

Ответчик в суде не оспаривала, что истцом действительно приобретен указанный земельный участок, в обоснование возражений против исковых требований ссылалась, на то заселилась на дачный участок №, расположенный по 3 улице в СОТ «<данные изъяты>» <адрес> в 2004 году по устной договоренности с Шамсутдиновой Ф.М., который он принадлежал ранее.

Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Необходимость предоставления доказательств в обоснование исковых требований и возражений, а также положения ст.56 ГПК РФ неоднократно разъяснялись сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.

Однако доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих приобретение земельного участка либо другие законные основания пользования ответчиком в суд не предоставлено.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик, уклоняясь от освобождения указанного земельного, препятствует Захарову Н.И. пользоваться и распоряжаться своим имуществом, чем нарушает права собственника. В связи с изложенным, иск Захарова Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (согласно представленой квитанции).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарова Н.И. удовлетворить.

Обязать Магизову Л.М. освободить земельный участок общей площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, участок находится примерно в 160 м. по направлению на северо-запад от ориентира магазин, расположенный за пределам участка, адрес ориентира: СОТ «<данные изъяты>», 1 линия, строение №, кадастровый номер объекта права №, принадлежащий Захарову Н.И..

Взыскать с Магизовой Л.М. в пользу Захарова Н.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда путем подачи кассационной жалобы в Лангепасский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий