Именем Российской Федерации 12 января 2012 года город Лангепас Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего, судьи Ямгурзина Г.А., при секретаре Султановой Н.М., с участием истца Казаковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой О.Д., третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора Казаков М.Н. и Казакова М.М., к администрации города Лангепаса о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Казакова О.Д. обратилась в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к администрации города Лангепаса о признании за ней права на сохранение жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что указанная квартира, принадлежит ей на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении самовольно произведены ремонтно-строительные работы: демонтаж оконно-дверного блока в жилой комнате. При обращении в администрации города Лангепаса с заявлением о разрешении сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии ей отказано. В судебное заседание истец Казакова О.Д. уточнила исковые требования, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии с демонтажем оконно-дверного блока между жилой комнатой (спальней), площадью 14,9 кв.м. и лоджией, установкой оконного блока в лоджии, утепления стен, потолка и пола лоджии, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что перепланировка выполнена в соответствии с проектом, помещение в перепланированном состоянии значительно улучшает условия проживания. Третьи лица Казаков М.Н. и Казакова М.М. надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. В суд не явились. Казаков М.Н., в заявлении на имя суда дело просит рассмотреть без его участия, иск поддерживает Представитель ответчика также извещенный о слушании дела. Не явившись в суд, дело просит рассмотреть без его участия. При этом по существу иска возражений не высказал. При таких обстоятельствах, в силу ч.ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению об обоснованности требований Казаковой О.Д. Установлено, что Казакова О.Д., Казаков М.Н. и Казакова М.М. являются собственниками двухкомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Факт самовольной перепланировки указанного жилого помещения в виде демонтажа оконно-дверного блока между жилой комнатой (спальней), площадью 14,9 кв.м. и лоджией, установки оконного блока в лоджии, утепления стен, потолка и пола лоджии, сторонами не оспаривается. Произведенная истцом перепланировка квартиры до настоящего времени не была оформлена в соответствии с требованиями. Как следует из представленного истцом проекта перепланировки <адрес>, выполненного ООО «Проектстрой» г.Лангепаса, в указанной квартире произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж оконно-дверного блока между жилой комнатой (спальней), площадью <данные изъяты>. и лоджией, установку оконного блока в лоджии, утепление стен, потолка и пола лоджии. Согласно заключению проектной организации, перепланировка указанной квартиры соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Несущие конструкции не нарушены. Из акта обследования жилого помещения следует, что в указанной квартире произведена перепланировка в соответствии с проектом, разработанным ООО «Проектстрой» г.Лангепаса. В силу ч.ч.3 и 4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что произведенная собственником квартиры перепланировка соответствует требованиям, установленным п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, и не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, следовательно, иск Казаковой О.Д. о признании за ней права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Казаковой О.Д. к администрации города Лангепаса о признании права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Признать за Казаковой О.Д. право на сохранение жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии: с демонтажем оконно-дверного блока между жилой комнатой (спальней), площадью <данные изъяты> и лоджией, установки оконного блока в лоджии, утепления стен, потолка и пола лоджии. Председательствующий - Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца.