Решение
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи С.И. Кульковой,
при секретаре Д.Н. Куторлановой,
с участием истца О.В. Бортей,
третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, П.Д. Бортей,
представителей ответчика Т.Н. Школиной, В.А. Каракуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2010 по иску Бортей О.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Лангепасе (далее - ГУ УПФ РФ в г. Лангепасе) о перечислении средств материнского капитала,
установил:
Бортей О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Лангепасе о перечислении средств материнского капитала.
В обоснование своих требований истица Бортей О.В. пояснила, что, являясь участниками жилищной программы «Молодой семье - доступное жилье», они вместе с мужем Бортей П.Д. и сыном ФИО11, приобрели по договору купли-продажи от 5 сентября 2005 года, заключенному с КУМИ г. Лангепаса, трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому. Стоимость квартиры 1 705 860 рублей. Ими была перечислена сумма 154 717 рублей, 835 110 рублей погашено безвозмездной субсидией, на оставшуюся сумму 716 032 рубля продавцом была предоставлена рассрочка на 167 месяцев с заключением договора о залоге (ипотеке). 6 мая 2005 года родился сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО13 На имя истца Бортей О.В. был выдан Государственный сертификат на материнский капитал, часть которого в сумме 231 832 рубля 50 копеек она хотела бы направить на погашение остатка стоимости квартиры. Для этого они с мужем подарили из своих долей по 1/6 своим детям ФИО14. Таким образом, в настоящее время она, её муж Бортей П.Д., сын ФИО15, дочь ФИО16, являются собственниками квартиры по 1/6 доле каждый, а сын Никита, 2001 года рождения в 1/3 доли. Обратившись с заявлением к ответчику, она получила отказ на том основании, что семьей квартира была приобретена в рассрочку, а не по кредитному договору с уплатой процентов, поэтому, по мнению ответчика, материнский капитал она может получить только по исполнению ФИО17 трех лет.
В судебном заседании истица Бортей О.В. просила обязать ответчика перечислить часть средств материнского (семейного) капитала в размере 231 832 рубля 50 копеек в счет погашения стоимости жилья по договору купли-продажи от 5 сентября 2005 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепасе. Также пояснила, что в настоящее время она не работает, ухаживает за детьми, заработной платы мужа не хватает, с мая 2010 года они не имеют возможности в администрацию ежемесячные платежи, поэтому она обратилась с просьбой перечислить часть материнского капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи квартиры, находящейся в залоге.
Третье лицо на стороне истца Бортей П.Д. исковые требования Бортей О.В. поддержал.
Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Лангепасе Школина Т.Н. и В.А. Каракулова иск не признали, просили отказать, ссылаясь на то, что пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено право распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам. Поскольку Бортей приобрели квартиру в рассрочку, без обязанности уплачивать проценты, они, по мнению ответчика, не имеют права использовать материнский капитал ранее исполнения родившемуся третьему ребенку трехлетнего возраста.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные Гарантии социальной защиты (статья 7, часть2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со ст.39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.
Внесенными Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 288-ФЗ изменениями в текст статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены некоторые исключения из общего правила исчисления сроков подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Согласно п. 6.1 указанной статьи законодатель не ограничивает заинтересованных лиц во времени подачи заявления в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа).
При этом уплата процентов по договору займа согласно вышеуказанной норме не является обязательным условием для использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.
Из договора купли-продажи квартиры, заключенного между КУМИ г. Лангепаса с одной стороны, Бортей О.В., Бортей П.Д. и Бортей Н.П. с другой стороны, от 5 сентября 2005 года следует, что Бортей приобрели в долевую собственность трехкомнатную <адрес> в <адрес> за 1 705 860 рублей 87 копеек, из которых 154 717 рублей 50 копеек были уплачены покупателями при подписании договора, 835 110 рублей 87 копеек было погашено безвозмездной субсидией, а на сумму 716032 рубля 50 копеек семье Бортей была предоставлена рассрочка уплаты на 167 месяцев. На основании п.7 договора жилое помещение до полной уплаты его стоимости находится в залоге у муниципального образования «Город Лангепас».
В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> Бортей О.В., Бортей П.Д., Бортей Г.П., Бортей А.П. - в 1/6 долях, Бортей Н.П. в 1/3 доле, указано обременение права собственности указанных лиц ипотекой.
Согласно ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании абз.1 ч.1 ст.3 вышеуказанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Продажа администрацией города Лангепаса истице Бортей О.В. и членам её семьи квартиры в рассрочку с условием ежемесячного погашения долга равными платежами фактически приравнивается к договору беспроцентного займа, обеспеченному ипотекой. В договоре займа на стороне займодавца может выступать любой субъект гражданского права независимо от основного вида своей деятельности (ст.807 ГК РФ), в том числе и орган местного самоуправления. Поскольку истица желает распорядиться средствами материнского капитала на погашение основного долга по договору, заключенному с целью улучшения жилищных условий, отказ перечисления части средств материнского капитала со стороны ответчика является неправомерным.
Как следует из справки, размер задолженности на май 2010 года составлял 231832 рубля 50 копеек. Из пояснений истицы следует, что на день рассмотрения дела судом размер задолженности остался таким же.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Бортей О.В о понуждении ответчика перечислить часть средств материнского (семейного) капитала в размере 231 832 рубля 50 копеек в счет погашения стоимости жилья по договору купли-продажи от 5 сентября 2005 года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также с ответчика по основаниям ст.ст.98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бортей О.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лангепасе перечислить часть средств материнского (семейного) капитала (Государственный сертификат серии МК-3 № 151062) в размере 231 832 (двухсот тридцати одной тысячи восьмисот тридцати двух) рублей 50 копеек в счет погашения стоимости жилья по договору купли-продажи от 5 сентября 2005 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Лангепас» с одной стороны, Бортей О.В., Бортей П.Д. и ФИО3 с другой стороны, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Лангепаса.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Бортей О.В. в возмещение судебных расходов 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий (подпись) С.И. Кулькова.
Копия верна. Судья С.И. Кулькова.