РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
c участием представителя истца Шевченко И.А., доверенность от 30.04.2009г. №1317,
представителей ответчика Кузьминой Г.А., доверенность от 01.01.2011г. №29/11, Шведовой О.Д., доверенность от 01.01.2011г. №28/11, Козырской Н.А., доверенность от 23.12.2010г. №31/11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/2011 по исковому заявлению Гимишли Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь») о взыскании недоплаченной заработной платы за 2009-2010 годы, недоплаченной заработной платы за работу с вредными условиями труда за 2008 год, недоплаченной средней заработной платы за время отпусков с 2007 года по 2010 год, недоплаченной материальной помощи за период с 2007 года по 2010 год, недоплаченной премии к профессиональному празднику за период с 2007 года по 2009 год, недоплаченного вознаграждения по итогам года за период с 2007г. по 2009 год, процентов за задержку выплаты заработной платы, индексации невыплаченной заработной платы, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Гимишли Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о взыскании недоплаченной заработной платы за 2009-2010 годы, недоплаченной заработной платы за работу с вредными условиями труда за 2008 год, недоплаченной средней заработной платы за время отпусков с 2007 года по 2010 год, недоплаченной материальной помощи за период с 2007 года по 2010 год, недоплаченной премии к профессиональному празднику за период с 2007 года по 2009 год, недоплаченного вознаграждения по итогам года за период с 2007г. по 2009 год, процентов за задержку выплаты заработной платы, индексации невыплаченной заработной платы, судебных издержек. В обоснование исковых требований ссылается на то, что с 21.03.2006г. работает в должности электрогазосварщика 3 разряда в ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь». С 2007г. по 2010г. работодателем ему устанавливался и индексировался должностной оклад в заниженном размере. С 01.01.2007г. работодателем истцу был установлен оклад в размере 7299 рублей, в то время как оклад должен был быть установлен в размере 7900 рублей, с 01.04.2008г. ему установлен оклад 8450 рублей, а должен был установлен 9125 рублей. Согласно п. 3.4 «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010 годы», утвержденного профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, союзом нефтегазопромышленников РФ, вступившего в силу с 01.01.2008г., по окончании года проводится индексация минимальных размеров месячных тарифных ставок (окладов) на прогнозируемое повышение индекса потребительских цен на соответствующий год на основании данных министерства экономического развития и торговли РФ. В декабре 2008г. указанная индексация произведена не была, в связи с чем, его оклад в 2009г. остался без изменений. Согласно п.1 и п. 2 ст.1 Федерального закона №204-ФЗ от 24.11.2008г. «О федеральном бюджете на 2009г. и на плановый период 2010 и 2011 годов» прогнозируемый уровень инфляции в 2009г. составляет 8,5%, поэтому, полагает, что с 01.01.2009г. ему должен был быть установлен оклад в размере 9901 рубль, в 2010г. прогнозируемый уровень инфляции в 2009г. составляет 8 %, поэтому, полагает, что с 01.01.2010г. ему должен был быть установлен оклад в размере 10693 рубля. Также в течение всего периода работы у ответчика ему производилась доплата за вредные условия труда в размере 8%, вместо предусмотренных «Отраслевым соглашением» 12%, поэтому считает, что с 01.01.2008г. ему должна была выплачиваться надбавка за вредные условия труда в размере 12% от оклада. Кроме того, указывает, что в результате неправильного начисления ему оклада и невыплаты в полном объеме зарплаты за фактически отработанное время, ему также выплачивались не в полном объеме денежные средства, рассчитанные исходя из его среднего заработка, а именно: единовременная премия к профессиональному празднику, средняя зарплата за время отпусков, вознаграждения по итогам года, материальная помощь. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за 2009-2010 годы в размере 40341,53 рублей, 8573,23 рубля недоплаченной зарплаты за 2008г. за работу с вредными условиями труда, недоплаченную среднюю заработную плату за время отпусков с 2007г. по 2010г. в размере 33623,59 рубля, недоплаченную материальную помощь за период с 2007г. по 2010г. в размере 4023,90 рублей, недоплаченную премию к профессиональному празднику за период с 2007г. по 2009г. в размере 1644,96 рублей, недоплаченное вознаграждение по итогам года за период с 2007г. по 2009г. в размере 1806,08 рублей, проценты за задержку выплаты зарплаты в сумме 10300,17 рублей, 3766,08 рублей в счет индексации невыплаченной зарплаты, 130 рублей судебных издержек.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГРК РФ.
Представитель истца Шевченко И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Кузьмина Г.А. просила суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, без уважительных причин, поддержав доводы, изложенные в письменном заявлении от 12.01.2011г.
Представители ответчика Шведова О.Д. и Козырская Н.А. поддержали заявленное ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.
Представитель истца Шевченко И.А. возражал против применения судом последствий пропуска срока давности обращения в суд, поскольку полагает, что срок обращения в суд его доверителем не пропущен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе истцу Гимишли Н.И. в удовлетворении исковых требований без изложения правовой позиции суда относительно указанного спора в связи с пропуском им срока обращения в суд в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Лангепасского городского суда от 18.08.2010г., вступившим в законную силу 26.10.2010г., в удовлетворении исковых требований Гимишли Н.И. к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о признании действий ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» по установлению и изменению должностного оклада истца в период с 01.01.2007г. по февраль 2010г. незаконным, о возложении обязанности на ответчика внести изменения в трудовой договор №871 от 01.10.2006г., установив истцу с 01.01.2009г. оклад в размере 9901 рубль, с 01.01.2010г. оклад в размере 10963 рубля, о возложении на ответчика обязанности внести изменения в трудовой договор №871 от 01.10.2006г., установив истцу доплату за вредные условия труда с 01.01.2008г. в размере 12%, отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд.
Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за 2009-2010 годы в размере 40341,53 рублей, 8573,23 рубля недоплаченной зарплаты за 2008г. за работу с вредными условиями труда, недоплаченной средней заработной платы за время отпусков с 2009г. по 2010г., недоплаченной материальной помощи за период с 2009г. по 2010г., недоплаченной премии к профессиональному празднику за 2009г., недоплаченного вознаграждения по итогам года за 2009г., процентов за задержку выплаты зарплаты и индексации невыплаченной зарплаты по данным суммам, являются производными от исковых требований Гимишли Н.И. об установлении и изменении должностных окладов, внесении изменений в трудовой договор в части установления оклада и доплаты за вредные условия труда в размере 12%, в удовлетворении которых истцу решением суда было отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд. При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за 2009-2010 годы в размере 40341,53 рублей, 8573,23 рубля недоплаченной зарплаты за 2008г. за работу с вредными условиями труда, недоплаченной средней заработной платы за время отпусков с 2009г. по 2010г., недоплаченной материальной помощи за период с 2009г. по 2010г., недоплаченной премии к профессиональному празднику за 2009г., недоплаченного вознаграждения по итогам года за 2009г., процентов за задержку выплаты зарплаты и индексации невыплаченной зарплаты по данным суммам, должно быть также отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной средней заработной платы за время отпусков в 2007г., 2008г., недоплаченной материальной помощи за период с 2007г. по 2008г., недоплаченной премии к профессиональному празднику за период с 2007г. по 2008г., недоплаченного вознаграждения по итогам года за период с 2007г. по 2008г., процентов за задержку выплаты зарплаты и сумм индексации невыплаченной зарплаты.
Как следует из решения Лангепасского городского суда от 19.06.2009г., вступившего в законную силу 14.07.2009г., по иску Гимишли Н.И. к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о взыскании недоплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, индексации невыплаченной заработной платы по данным суммам, истец о неправильном установлении ответчиком ему оклада в 2007г. узнал в августе 2008г. Данное обстоятельство суд считает установленным и не подлежащим доказыванию в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ. Требования истца о взыскании недоплаченной средней заработной платы за время отпусков в 2007г., недоплаченной материальной помощи за 2007г., недоплаченной премии к профессиональному празднику в 2007г. и 2008г., недоплаченного вознаграждения по итогам года за 2007г., процентов за задержку выплаты зарплаты и сумм индексации невыплаченной зарплаты по данным суммам, заявлены истцом в связи с неправильным установлением ему оклада в 2007г. Соответственно с указанными исковыми требованиями истец мог обратиться в суд не позднее 01.12.2008. (даже если учитывать, что о неправильном установлении ему оклада истец узнал 31.08.2008г.).
Как следует из справки Сервисного центра ремонта нефтепромыслового оборудования (л.д. 10-11) истец с 11.01.2009. по 30.06.2009г. находился в отпуске. В соответствии со ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Следовательно, о неправильном начислении ему отпускных истец должен был узнать не позднее 29.12.2008г. В связи с чем, с требованиями о взыскании недоплаченной средней заработной платы за время отпусков за 2008г., недоплаченной материальной помощи за 2008г., процентов за задержку выплаты зарплаты и сумм индексации невыплаченной зарплаты за указанный период, истец мог обратиться в суд не позднее конца марта 2009г. Гимишли Н.И. обратился в суд с иском 24.08.2009г.
Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоплаченной средней заработной платы за время отпусков с 2007г. по 2008г., недоплаченной материальной помощи за период с 2007г. по 2008г., недоплаченную премии к профессиональному празднику за 2007г., 2008г., недоплаченного вознаграждения по итогам года за период с 2007г. по 2008г., процентов за задержку выплаты зарплаты и сумм индексации невыплаченной зарплаты за указанный период, истек. Восстановить данный срок сторона истца не просила, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представила. В силу изложенного, истцу должно быть отказано в удовлетворении указанных исковых требований, а также должно быть отказано в удовлетворении вытекающих из них исковых требований о взыскании судебных издержек в размере 130 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гимишли Н.И. к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» о взыскании недоплаченной заработной платы за 2009-2010 годы, недоплаченной заработной платы за работу с вредными условиями труда за 2008 год, недоплаченной средней заработной платы за время отпусков с 2007 года по 2010 год, недоплаченной материальной помощи за период с 2007 года по 2010 год, недоплаченной премии к профессиональному празднику за период с 2007 года по 2009 год, недоплаченного вознаграждения по итогам года за период с 2007г. по 2009 год, процентов за задержку выплаты заработной платы, индексации невыплаченной заработной платы, судебных издержек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Судья Пашинцев А.В.
Копия верна. Судья Пашинцев А.В.