ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 марта 2011 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Пашинцева А.В.,
при секретаре Зайцевой М.В.,
с участием заявителя Дехкановой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2011 по заявлению Дехкановой Д.Б., заинтересованные лица отдел судебных приставов по г.Лангепасу, ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление о наложении ареста на имущество должника,
У С Т А Н О В И Л:
Дехканова Д.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление о наложении ареста на имущество должника, ссылаясь на то, что 14.02.2011г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу ФИО7 составила акт и вынесла постановление о наложении ареста на ее имущество по адресу: <адрес>. Постановление о наложении ареста ей было вручено 25.02.2011г. Во время составления акта о наложении ареста на имущество, постановление о наложении ареста ей не предъявлялось и его копия не вручалась. С данным постановлением не согласна. На основании указанного постановления был составлен акт о наложении ареста на имущество. Согласно акту у заявителя была описана микроволновая печь, которая была оценена судебным приставом-исполнителем в 300 рублей. Микроволновая печь была приобретена 07.05.2010г. за 4690 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил ее права, занизив стоимость изъятого имущества, а также нарушил права взыскателя на погашение причитающейся ему суммы взыскания.
Представитель ОСП по г.Лангепасу и взыскатель ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание на явились, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Дехканова Д.Б. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель привлекла оценщика для определения рыночной стоимости микроволновой печи.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, должен быть принят судом. Согласно 220 ГПК РФ, отказ истца от иска является основанием для прекращения дела. Последствия отказа истца от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю судом разъяснены. Суд считает, что отказ Дехкановой Д.Б. от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-221/2011 по заявлению Дехкановой Д.Б., заинтересованные лица отдел судебных приставов по г.Лангепасу, ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление о наложении ареста на имущество должника, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в десятидневный срок.
Судья Пашинцев А.В.
Копия верна. Судья Пашинцев А.В.