РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года гор. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Василькив С.В.
при секретаре Куторлановой Д.Н.,
с участием истца Резвых Т.А.,
представителя ответчика - адвоката Королевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2011 по исковому заявлению Резвых Т.А. к Юшаеву Р.Р. о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки за просрочку платежа и судебных расходов,
Установил:
Резвых Т.А.. обратилась в Лангепасский городской суд с настоящим иском к Юшаеву Р.Т., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юшаев Р.Т. по договору купли-продажи, с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у нее сотовый телефон NOKIA 5610 стоимостью 12980 рублей. Юшаев Р.Т. оплатил первоначальный взнос в сумме 4980 рублей, а остальную сумму обязался вносить равными частями по 4000 рублей в течение 2 месяцев. Но после заключения договора, оплаты первоначального взноса и получения товара Юшаев Р.Т. не внес ни одного платежа в счет погашения стоимости покупки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 8000 рублей, пеню в размере 81440 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2883 рублей 50 копеек.
Истец Резвых Т.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Юшаев Р.Т. в судебное заседание не явился. По указанному в иске адресу он не проживает, место его жительства суду не известно, что подтверждается информацией ЛГ МУП «УК ЖКК», сведениями ОВД по г. Лангепасу, о не проживании ответчика по месту регистрации. В порядке ст.ст.50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с участием назначенного судом представителя - адвоката Королевой Г.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, не оспаривая обстоятельств изложенных истцом, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, полагая сумму неоправданно высокой.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № Юшаев Р.Т. приобрел у ИП Резвых Т.А. сотовый телефон NOKIA 5610 стоимостью 12980 рублей, с оплатой первоначального взноса в размере 4980 рублей и условием оплаты оставшейся стоимости частями в течение 2 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
Юшаев Р.Т. оплатил первоначальный взнос в счет уплаты стоимости покупки приобретенного товара в размере 4980 рублей в день заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, а после получения товара свои обязательства по договору не исполнял, ни одной платы в счет погашения стоимости покупки и оказанных услуг не внес (доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представил).
Пунктом 6 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено в случае нарушения срока платежей, указанных в п.5 настоящего договора, взимание пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: размер пени, предусмотренный договором - 1%, размер задолженности составляет 8000 рублей, количество с указанного истцом периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ в течение 1033 дней.
Таким образом, размер пени составляет 82640 рублей + 8000 * 1% * 1033.
Данный размер пени, как и размере пени рассчитанный истцом, которую просит взыскать истец с ответчика, хотя и обоснован имеющимся в деле договором купли-продажи, но значительно превышает стоимость товара и явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Кроме того, истец Резвых Т.А. в течение длительного времени, без видимых причин, не обращалась с требованиями о возврате долга, как к должнику, так и в суд, что свидетельствует об отсутствии серьезных для нее последствий вызванных нарушением обязательства. Поэтому в порядке ст. 333 ГК РФ, размер процентов за неисполнение обязательства, предусмотренный договором, подлежащий взысканию с ответчика Юшаева Р.Т. в пользу истца должен быть уменьшен до 5000 рублей.
Итого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 13000 рублей = 8000 рублей (сумма основного долга) + 5000 рублей (пени по договору).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцуотказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Резвых Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Юшаева Р.Т. в пользу Резвых Т.А. долг по договору купли продажи в сумме 8000 рублей, неустойку за просрочку платежа 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 520 рублей, всего 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.
Председательствующий: Василькив С.В.