РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием: истца Власовой М.В., представителя ответчика Муслимова М.М., доверенность от 11.01.2011г. №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64\2011 по иску Власовой М.В. к ООО «Калипсо» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Власова М.В. обратилась в Лангепасский городской суд с иском к ООО «Калипсо» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ООО «Калипсо» продавцом, с ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе, однако, трудовой договор с нею заключен не был и с приказом о приеме на работу ее не знакомили, трудовую книжку не потребовали. Лишь после того как она побывала на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предъявила листы нетрудоспособности к оплате, ответчик потребовал у нее трудовую книжку и пенсионное свидетельство. ДД.ММ.ГГГГ истцу дали для подписания договор о полной материальной ответственности датированный ДД.ММ.ГГГГ, истец не стала его подписывать так как ей запретили ставить на нем число когда договор был предоставлен. Истец потребовала у работодателя выдать ей экземпляр трудового договора и ДД.ММ.ГГГГ такой договор ей выдали. Договор был датирован ДД.ММ.ГГГГ, был без подписи руководителя и печати организации. Некоторые пункты трудового договора ее не устроили, и она отказалась подписывать его, тем более задним числом. Ей был установлен 5-ти дневный график работы с 10:00 часов до 20:00 часов, с двумя выходными днями, время обеда не было установлено, и фактически она работала по 50 часов в неделю, однако, переработку ей никто не оплачивал. В начале сентября истца вызвал директор ФИО4 и предложил ей уволиться по собственному желанию, в противном случае пригрозил уволить ее по несоответствию занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена написать заявление об увольнении, которое было подписано руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ и который заставил ее подписать приказ о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения трудовую книжку ей не выдали и полный расчет в этот день не произвели. Трудовая книжка истцу была выдана только ДД.ММ.ГГГГ поэтому считает эти дни днями вынужденного прогула. Указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 3 821,66 рублей, недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу и за работу в выходные дни в размере 29 949,50 рублей, 4320 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, 2500 рублей расходов по оплате юридических услуг, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также обязать ответчика выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 16.05.2011г. производство по гражданскому делу в части исковых требований к ООО «Калипсо» об обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец на иске настаивала, сославшись на доводы, изложенные в нем, дополнительно пояснила суду, что сверхурочные часы ответчиком не оплачивались, ревизии проводились только в ночное время в приказном порядке, графики учета рабочего времени не составлялись, выдача зарплаты постоянно задерживалась, расчетные листки не выдавались. Фактически ей выплачивалась зарплата в размере 11000 рублей в месяц. В ведомостях о выплате зарплаты расписывалась не смотря. Работала она 5 дней в неделю по 10 часов в день без обеда. Статья 116 ТК РФ предусматривает продолжительность отпуска 44 календарных дня, в трудовом договоре указано, что отпуск 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении, ФИО5 сказала, что у нее будет отработка. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на больничный, о чем сообщила работодателю. ФИО5 сказала, что ее уволят без отработки, и предложила прийти на работу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписал ее заявление об увольнении, но перед этим дал подписать приказ о приеме на работу датированный ДД.ММ.ГГГГ Фактическую дату, когда она ознакомилась с приказом о приеме на работу ей поставить не разрешили, сказали, что в противном случае ей не внесут записи в трудовую книжку. Под давлением она расписалась в ведомостях на выдачу зарплаты. За трудовой книжкой ей предложили явиться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер дала ей на подпись авансовый отчет на сумму 20000 рублей, пояснив, что туда входят 2 больничных, компенсация за отпуск и оплата медицинского осмотра. Она отказалась подписывать пока не получит расчет. Бухгалтер сказала, что тогда не может ей выдать трудовую книжку. Трудовую книжку ей выдали только ДД.ММ.ГГГГ Расчет с ней так и не произвели, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в инспекцию по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ ей выдали расчет, но неправильно начислили отпускные.
Представитель ответчика Муслимов М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Пояснил суду, что истец была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ Действительно у истца был график работы с 10:00 часов до 20:00 часов, однако она умалчивает, что ей давали 2 часа перерыва на обед. От получения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Власова М.В. отказалась, о чем был составлен акт. Истцу за время нахождения на больничном были выплачены и пособие по временной нетрудоспособности и зарплата. Излишне было выплачено 14635 рублей. По результатам проверки государственной инспекции труда было установлено, что истцу не оплачено 61,6 часов сверхурочных и 8 дней компенсации за неиспользованный отпуск, что составляет 8748 рублей. Поскольку за Власовой М.В. оставался долг за предприятием указанную сумму ей не выплатили.
Свидетель ФИО8, бухгалтер ООО «Калипсо», показала суду, что с истцом расчет произведен полностью. У продавца продовольственных товаров установлена зарплата 10000 рублей с учетом районного и северного коэффициентов. Она стала работать в ООО «Калипсо» с ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерская работа на предприятии велась ненадлежащим образом, поэтому ей пришлось восстанавливать бухгалтерию за полгода. Ведомости по выплате зарплаты с февраля по июнь 2010г. истец подписывала в июле 2010г.
Свидетель ФИО5, товаровед ООО «Калипсо», показала, что она, в частности, ведет учет рабочего времени. Ревизии оплачивались отдельно, ведомости при этом не составлялись.
Свидетель ФИО7 показала суду, что ранее работала с Власовой М.В. Власова М.В. стала работать в ООО «Калипсо» со второй половины января 2010г. Власова М.В. работала с 10:00 часов до 20:00 часов, обед не был предусмотрен. Заработная плата выплачивалась ежемесячно.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы за январь 2010г., неоплаченных часов за сверхурочную работу за январь 2010г. - июль 2010г., без изложения правовой позиции суда относительно указанного спора в связи с пропуском ею срока обращения в суд в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы за январь 2010г., неоплаченных часов за сверхурочную работу за январь 2010г.-сентябрь 2010г. в размере 29949,50 рублей. Из представленных ответчиков платежных ведомостей, подписанных, в том числе и истцом, и пояснений сторон, следует, что зарплата выплачивалась истцу ежемесячно. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Соответственно истец по требованиям о взыскании зарплаты за январь 2010г. мог обратиться в суд не позднее 30.04.2010г., по требованиям о взыскании неоплаченных часов за сверхурочную работу за февраль 2010г. - не позднее 01.06.2010г., за март 2010г. - не позднее 01.07.2010г., за апрель 2010г. - не позднее 01.08.2010г., за май 2010г. - не позднее 01.09.2010г., за июнь 2010г. - не позднее 01.10.2010г., за июль 2010г. - не позднее 01.11.2010г.
Власова М.В. обратилась в суд с иском 06.12.2010г. Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за январь 2010г., неоплаченных часов за сверхурочную работу за январь 2010г. - июль 2010г., истек. Восстановить данный срок истец не просила, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представила. В силу изложенного, истцу должно быть отказано в удовлетворении указанных исковых требований.
Истец также просит взыскать с ответчика за сверхурочную работу в августе 2010г. - 4603,50 рублей, в сентябре 2010г. - 837 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 3821,66 рублей, что в общем составляет 9262,16 рублей. Как следует из табеля учета рабочего времени за май 2010г. (л.д.32), истец весь месяц находилась на больничном. Пособие по временной нетрудоспособности за указанный период ей выплачено, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). При этом, согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38) за май 2010г. истцу в полном объеме выплачена и заработная плата за май 2010г. в размере 8752 рубля. В марте 2010г. истец 12 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилась на больничном (л.д.26), пособие по временной нетрудоспособности за указанный период также выплачено, и выплачена зарплата за март 2010г. в полном объеме в размере 8752 рубля (л.д.34). В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца за сверхурочную работу в августе 2010г. - 4603,50 рублей, в сентябре 2010г. - 837 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 3821,66 рублей, не усматривается.
Трудовой договор с истцом был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Трудовая книжка выдана Власовой М.В. 13.09.2010г. Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Как следует из пояснений представителя ответчика уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой истцу не направлялось. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки признаются судом обоснованными. Средний дневной заработок истца составлял 454,55 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3636,40 рублей не полученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки (454,55 Х 8 = 3636,40).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец, требуя с ответчика взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указывает на то, что в связи с незаконным действиями ответчика по вине последнего ей были причинены нравственные страдания, в связи с созданной стрессовой ситуацией. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о размере компенсации морального вреда, подлежащего возмещению работодателем в случае нарушения прав работника (доказательств обратного ответчик в суд не представил), суд, в силу ч.2 указанной статьи, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расхода по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Власовой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в пользу Власовой М.В. 3636,40 рублей за задержку выдачи трудовой книжки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2500 рублей расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 7136, 40 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в доход ме стного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб лей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хан ты-Мансийского окружного суда путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в те чение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Пашинцев А.В.