РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас            16 июля 2012 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Захарченко В.А., с участием заместителя прокурора г. Лангепаса Лободы А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора города Лангепаса в интересах неопределённого круга лиц к Заграю М.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор г. Лангепаса обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Заграю М. С. о признании его непригодным к управлению транспортными средствами сроком на пять лет и прекращении действия водительского удостоверения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки выполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога городской поликлиники муниципального учреждения «Городская больница» с диагнозом «наркомания». ДД.ММ.ГГГГ ответчику РЭП ГИБДД ОВД г. Лангепаса выдано водительское удостоверение серии № категории «В,С». Ссылаясь на положения статей 25, 27 Закона № 196-ФЗ и Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённый Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 (далее - Перечень), прокурор претендует на удовлетворение иска.

Заместитель прокурора города Лангепаса Лобода А. В. в судебном заседании иск поддержал, дополнительно пояснил, что отказ ответчика явиться в экспертное учреждение для проведения амбулаторной экспертизы свидетельствует о наличии у него заболевания «наркомания» и соответственно согласии с предъявленным иском.

Ответчик Заграй М. С., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, ввиду чего в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Закона №196-ФЗ право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статьей 23 Закона № 196-ФЗ предусмотрено ограничение, согласно которому в целях обеспечения дорожного движения кандидаты в водители и водители транспортных средств обязаны проходить медицинское освидетельствование и переосвидетельствование.

Статья 28 Закона № 196-ФЗ в качестве одного из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню лица страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автотранспортными средствами.

Из сведений, представленных ГИБДД ОВД по г. Лангепасу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику регистрационно-экзаменационным подразделением ГИБДД ОВД по г. Лангепасу выдано водительское удостоверение серии № категории "В,С" (л.д. 6).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), выданной муниципальным учреждением «Городская больница», Заграй М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «наркомания».

Определением Лангепасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему назначена комиссионная судебная психиатрическая экспертиза. Ответчик, предупреждённый о последствиях неявки на экспертизу, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ (л.д. 26), в экспертное учреждение не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Уклонение ответчика от экспертизы, в ходе которой могло быть установлено состояние здоровья водителя Заграя М. С. позволяющее допустить его к управлению транспортными средствами категории «В,С», суд расценивает как обстоятельство, подтверждающее факт наличия у ответчика заболевания, препятствующего управлению им транспортными средствами.

Таким образом, требования прокурора г. Лангепаса о признании ответчика непригодным к управлению транспортными средствами и прекращении действия водительского удостоверения ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Прокурор не является стороной в рассматриваемом споре, а представляет собой специальный субъект гражданского процесса, освобождённый от уплаты государственной пошлины. По настоящему делу прокурор действует в интересах неопределённого круга лиц, соответственно, при удовлетворении иска размер государственной пошлины должен составлять <данные изъяты>, как для споров неимущественного характера для физических лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора г. Лангепаса удовлетворить.

Признать Заграя М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения непригодным к управлению транспортными средствами сроком на пять лет и прекратить действие его водительского удостоверения серии № категории "В,С", выданного ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по г. Лангепасу.

Взыскать с Заграя М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Федеральный судья:         Буркова О. А.