возмещение ущерба, причиненного ДТП



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года                    г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В.,          c участием истца Матейковича А.В., ответчика Пащенко Д.А.,          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матейковича А. В. к Пащенко Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

          Матейкович А.В. обратился в суд с иском к Пащенко Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 часов в районе участка на центральной улице СОТ «Рябинушка» в г.Лангепасе произошло ДТП по вине ответчика, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте от левого края правой полосы, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Мицубиси Ланцер, <данные изъяты>, принадлежащей ему. Гражданская ответственность ответчика при управлении автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, не была застрахована. Вина ответчика подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии и материалом проверки по факту ДТП . В результате ДТП автомашине истца причинены значительные механические повреждения. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, проведенной ЗАО «Центр недвижимости» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены затраты на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату телеграмм об извещении ответчика о месте и времени осмотра машины в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по отправке телеграмм.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в нем.

Ответчик Пащенко Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей расходов по оплате телеграмм, и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины. Последствия признания иска в части ему разъяснены и понятны. Пояснил в судебном заседании, что автомашину <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, на момент ДТП на учет в ОГИБДД автомашину не поставил, автогражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством не была застрахована. ДТП произошло по его вине.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Матейковича А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, установив, что признание ответчиком исковых требований в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком и признает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания с него в пользу истца материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по отправке телеграмм.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий, истцом суду не предоставлено, поэтому моральный вред не доказан и компенсации не подлежит.

Поскольку истцу при обращении в суд с иском надлежало оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, с ответчика в его пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матейковича А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пащенко Д. А. в пользу Матейковича А. В. в счет удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки судебных расходов, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий                                 Пашинцев А.В.