РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лангепас 24 июля 2012 года Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Захарченко В. А., с участием представителей истца Журтановой О. О., ответчика Короб Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Пашкевичу А. Н. о взыскании налога на доходы физических лиц и штрафа, установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд к Пашкевичу А. Н. с иском о взыскании <данные изъяты> налога на доходы физических лиц, <данные изъяты> рублей пени, <данные изъяты> рублей штрафа. Требования мотивированы тем, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год ответчику доначислено <данные изъяты> рублей налога на доходы физических лиц, <данные изъяты> рублей пени, при этом последний привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, о чём 09 декабря 2011 года Инспекцией принято решение № 1286. Пашкевич А. Н. указанное решение обжаловал, однако апелляционная жалоба оставлена вышестоящим органом без удовлетворения. Решением Лангепасского городского суда от 17 февраля 2012 года решение указанного органа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Лангепасского городского суда изменено, решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц <данные изъяты> рублей, соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 10 059 рублей признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований Пашкевичу А. Н. отказано. Таким образом, судебная коллегия признала правомерным доначисление налога в сумме <данные изъяты> рублей, соответствующих пени и <данные изъяты> рублей штрафа. Ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить налог и налоговые санкции в срок до 09 февраля 2012 года, которое последним оставлено без исполнения. Ссылаясь на положения статьи 31 НК РФ, Инспекция претендует на удовлетворение иска. Определением Лангепасского городского суда от 24 июля 2012 года исковые требования Инспекции о взыскании <данные изъяты> рублей пени выделены в отдельное производство. В судебном заседании представитель Инспекции Журтанова О. О. иск поддержала. Пашкевич А. Н. в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, ввиду чего в силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель ответчика Короб Т. А. исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей налога на доходы физических лиц и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, признала в полном объёме. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В силу части 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. От представителя ответчика Короб Т. А. поступило заявление о признании исковых требований, в котором она указывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны, разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу положений статей 103 ГПК РФ, пп. 9 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить. Взыскать с Пашкевича А. Н. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей налога на доходы физических лиц, <данные изъяты> рубля штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а всего <данные изъяты> рубля. Взысканные суммы налога и штрафа перечислить: Банк получателя - РКЦ г. Ханты-Мансийск БИК - 047162000 Р/с - 10900000010001 Получатель - ИНН 8607100265, КПП 860701001 УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу) ОКАТО - 71132000000 КБК - 18210102030010000110. Взыскать с Пашкевича А. Н. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. Федеральный судья Буркова О. А.