ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2012 г. г. Лангепас Лангепасский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Василькив С.В., при секретаре Томиной Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Золотухо Д. Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным заключения служебной проверки, установил: Золотухо Д.Л. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании незаконным заключения служебной проверки, мотивируя требование тем, что с 2008 года проходит службу в первом взводе третьей роты ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в г.Лангепасе. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, по результатам которой был установлен факт совершения истцом прогула. С выводами служебной проверки Золотухо Д.Л. не согласен, поскольку ответчиком допущено нарушение порядка проведения служебной проверки. Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В судебные заседания, назначенные на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и 15-00 часов 14 августа истец Золотухо Д.Л. не явился. О причине неявки суду не сообщил. О рассмотрении дела без его участия и отложении судебного заседания не просил. В целях извещения истца о дате и времени судебного заседания в его адрес (указанный в исковом заявлении) были направлены телеграммы. По сообщению ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца закрыта, и адресат по извещению за телеграммами не является. Из докладной секретарей судебного заседания Захарченко В.А. и Томиной Г.Г. при наборе номера сотового оператора связи №, поступает сообщение, что абонент недоступен. Суд направляет судебные повестки и иные формы судебных извещений и вызовов по указанным в деле адресам. Об изменении адреса лица, участвующие в деле, обязаны уведомить суд. При этом лицо, не исполнившее возложенную на него законом обязанность, считается надлежащим образом извещенным, даже если оно более по указанному адресу не проживает или не находится Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец надлежащим образом был извещен о месте и времени судебных заседания, и ввиду его неявки в суд по вторичному вызову, без уважительной причины, исковое заявление Золотухо Д.Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным заключения служебной проверки, подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.223, 144 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление Золотухо Д. Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным заключения служебной проверки, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что за ним остается право на обращение в суд с теми же заявлением в общем порядке и что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа-Югры путем подачи жалобы в Лангепасский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья С.В. Василькив