Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года          г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Василькив С.В.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием истца Рахматовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахматовой З. Н. к администрации города Лангепаса о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

Установил:

Рахматова З.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма комнаты площадью 15,2 кв.м. в трёхкомнатной <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Иск мотивирован тем, что она вселилась в вышеуказанную комнату на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная комната представляет собой изолированное жилое помещение и является собственностью муниципального образования. В ордере указано, что данное жилое помещение является общежитием. В 1992 году указанное помещение было передано в муниципальную собственность государственным предприятием - производственным объединением «Лангепаснефтегаз». В июне 2012 года она обратилась в администрацию г.Лангепаса с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. В ответе администрации ей отказано на том основании, что занимаемое жилое помещение является общежитием. Считая, что в силу ст.7 Закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» сложившиеся между сторонами отношения по пользованию спорным жилым помещением уже регулируются нормами о договоре социального найма в силу закона, Рахматова З.Н. просит вынести решение о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Рахматова З.Н. настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства в нем изложенные.

Ответчик, в лице представителя администрации гор. Лангепаса А.А. Годяцкого, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Из копии акта приема-передачи в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ видно, что общежитие, находящееся в г. Лангепасе по ул.<адрес>, было безвозмездно передано государственным предприятием производственным объединением «Лангепаснефтегаз» администрации города Лангепаса во исполнение Указа президента РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании совместного решения Администрации, профсоюзного комитета, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Рахматовой З.Н. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на занятие жилой комнаты размером 15,2 кв.м. в <адрес> по ул.<адрес> в г.Лангепас.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предоставленное заявителю жилое помещение использовалось предприятием, в ведении которого находился жилой фонд, в качестве общежития.

В силу ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку правовой режим указанных жилых помещений установлен законом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются ст.7 Вводного закона и ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, и по своему содержанию не противоречат разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Требования Рахматовой З.Н. письменного оформления сложившихся правоотношений в виде договора социального найма основаны на ст.63 ЖК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции об уплате государственной пошлины видно, что Рахматова З.Н. при подаче иска в суд уплатила <данные изъяты> рублей, которые должны быть взысканы в её пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковые требования Рахматовой З.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию гор. Лангепаса заключить с Рахматовой З. Н. договор социального найма жилого помещения - комнаты размером 15,2 кв.м. в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Взыскать с администрации города Лангепаса в пользу Рахматовой З. Н. компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий     С.В. Василькив