Решение
04 марта 2010 года г. Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного ок-
руга Василькив СВ.,
При секретаре ФИО0, с участием ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ... ..., ...А, ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города окружного значения Лангепас ХМАО-Югры ФИО3 от Дата обезличена года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи СУ Номер обезличен ... от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
ФИО4, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление изменить, ссылаясь на то что, наказание за совершенное им правонарушение по строгости не соответствует тяжести совершенного проступка.
В судебном заседании ФИО4 поддержал требования, сославшись на то, что он полагает, что мировой судья назначил чрезмерно жесткое наказание, поскольку он полностью признал вину в содеянном, совершил правонарушение по неосторожности, поскольку потерпевший побежал.
Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Положениями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 Дата обезличена года в 08 часов 00 минут в районе ... по ... ..., управляя автомашиной Опель «Астра» г.р.з. Номер обезличен выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства на пешеходном переходе при наличии на нем пешехода и допустил наезд на гр-на ФИО5, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями свидетелей по делу.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказа тельства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квали фицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об админи стративных правонарушениях.
Административное наказание назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ФИО2 о чрезмерной строгости наказания несостоятельны, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, при этом совершил наезд на пешехода, кроме того, неоднократного в течение предыдущего года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен города окружного значения Лангепас ХМАО-Югры ФИО3 от Дата обезличена года, о признании ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья С.В. Василькив
Копия верна. Судья С.В. Василькив