РЕШЕНИЕ
город Лангепас 19 апреля 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Василькив СВ.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием заявителя - представителя ООО «Лангепасское УТТ» Кучинского К.А.,
заместителем начальника отдела государственного пожарного надзора по городам Лангепас и Покачи Кучинского И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Лангепасское управление
технологического транспорта» (далее ЛУТТ) на постановление № 89\1 главного государственного инспектора по пожарному надзору по городам Лангепас и Покачи ХМАО - Югры Батракова А.Н. от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении ЛУТТ,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по городам Лангепас и Покачи ХМАО - Югры Батракова А.Н. № 89\1 от 31 марта 2010 года на юридическое лицо
ЛУТТ наложен административный штраф в размере 10000 рублей за нарушения требований Правил пожарной безопасности, выявленных 12 марта в ходе внепланового мероприятия по надзору за противопожарным состоянием территории, зданий и сооружений ООО «Лангепасское УТТ» (далее «ЛУТТ»), расположенных в ... по ... промышленной зоне. В постановлении указаны нормы СНиП, ГОСТ, Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденные приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №313 от 18 июня 2003 года, которые нарушены указанным предприятием.
ЛУТТ не согласившись с данным постановлением, и обратившись в суд с жалобой, просит отменить постановление от 31 марта 2010 года и прекратить производство по делу. Свои доводы аргументирует тем, что для проведения внеплановой проверки инспектору необходимо было получить согласование прокурора в соответствии с пунктами 6-15 статьи 10 ФЗ РФ от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Целью проверки являлся контроль за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 46/462 от 18 декабря 2008 года, однако инспектором фактически была проведена плановая проверка и выдано новое предписание. Не согласен с тем, что в акт проверки внесены новые выявленные нарушения пожарной безопасности, не входящие в перечень подлежащих устранению по ранее вынесенному предписанию.
Представитель ЛУТТ Кучинский К.А. просил удовлетворить жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.
Заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора по городам Лангепас и Покачи Кучинский И.М., не согласившись с жалобой пояснил, что в соответствии с Приказом МЧС РФ от 1 октября 2007 г. N 517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны", в марте 2010 года была проведена внеплановая проверка, по выполнению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 18.12.2008 года, срок исполнения которого истек в декабре 2009 года. В ходе проверки, установлено, что часть нарушений не устранены, а также выявлены новые нарушения. Поэтому, по результатам проверки составлен акт, и предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, а не по ст. 19.5 Кодекса, предусматривающей ответственность за невыполнение в срок предписания. При этом, для проведения указанной проверки, согласования с прокурором не требуется.
Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо ЛУТТ обоснованно привлечено к административной ответственности и жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы жалобы о том, что отдел государственного пожарного надзора должен был согласовать проведение внеплановой проверки с органом прокуратуры, являются ошибочными.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры производится согласование проведения внеплановых выездных проверок только юридических лиц, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства.
Как следует из материалов дела и жалобы, юридическое лицо - ЛУТТ к данной категории не относится.
Доводы представителя ЛУТТ о том, что в акт проверки включены вновь выявленные нарушения пожарной безопасности, не входящие в перечень подлежащих устранению по ранее вынесенному предписанию, являются не состоятельными.
Пунктом 46 Приказа МЧС РФ от 1 октября 2007 г. N517 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности», определено, что при установлении факта неисполнения в срок законного предписания по устранению нарушений, осуществляющий внеплановое мероприятие по надзору, составляет акт проверки, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдаются предписания об устранении нарушений.
Следует отметить, что 18 февраля 2010 года начальником отдела государственного пожарного надзора по городам Лангепас и Покачи издано распоряжение о проведении внеплановой документарной/выездной проверки юридического лица ЛУТТ, с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 46/462 от 18 декабря 2008 года, срок исполнения которой установлен в декабре 2009 года.
В суде установлено, что 12 марта 2010 года в ходе внепланового мероприятия по надзору за противопожарным состоянием территории зданий и сооружений ЛУТТ установлен ряд нарушений требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03, утвержденные приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18 июня2003 года, СНиП, ГОСТ), за данные нарушения административным законодательством предусмотрена ответственность (ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об АП), о чем составлен акт № 69 от 12 марта 2010 года и протокол об административном правонарушении № 89 от 12 марта 2010 года.
Постановлением от 31 марта 2010 года главным государственным инспектором по пожарному надзору по городам Лангепас и Покачи ХМАО -Югры за выявленные нарушения требований противопожарной безопасности, а не за невыполнение предписания, ЛУТТ привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в размере 10000 рублей.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ЛУТТ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об АП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса ПФ об АП, не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
Других нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору по городам Лангепас и Покачи ХМАО - Югры Батракова А.Н. № 89\1 от 31 марта 2010 года, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление № 89\1 главного государственного инспектора по пожарному надзору по городам Лангепас и Покачи ХМАО - Югры Батракова А.Н. от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лангепасское
управление технологического транспорта» оставить без изменения, а жалобу ООО «Лангепасское УТТ» без удовлетворения.
Судья СВ. Василькив
Верно. Судья СВ. Василькив