Р Е Ш Е Н И Е
город Лангепас 21 апреля 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Дергунов М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергунов М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Лангепас ХМАО - Югры Москаленко О.В. от 30 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Дергунов М.Б., родившегося ... гражданина РФ, работающего охранником в ДПДС «Урьевская», проживающего по ... ХМАО - Югры,
У С Т А Н О В И Л:
Дергунов М.Б. 30 января 2010 года в 06-00 часов в районе ... по ... г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак «Т590СУ86», находясь в состоянии алкогольного опьянения. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
30 марта 2010 года постановлением мирового судьи Дергунов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Дергунов М.Б. 13 апреля 2010 года подал жалобу на названное постановление, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судебных повесток не получал, т.к. лежал в больнице. Повестки получала его жена и сын, с которыми у него натянутые отношения и, поэтому, они не сказали Дергунов М.Б. о необходимости его явки в суд. Просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.
В суде Дергунов М.Б. доводы жалобы поддержал, назвав те же обстоятельства, своего несогласия с постановлением мирового судьи.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Дергунов М.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Причем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Разрешая дело, мировой судья правильно указал, что его можно рассмотреть в отсутствие Дергунов М.Б.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
В деле имеются судебные повестки, из которых следует, что при неоднократном посещении указанного Дергунов М.Б. адреса, жители квартиры (супруга и сын) пояснили, что Дергунов М.Б. находится в больнице, дата его выписки им не известна, документов подтверждающих его лечение судье не представлено.
Кроме того, заявителю было известно о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, но с ходатайством об отложении рассмотрения он не обращался.
Таким образом, судья выполнил все возможные способы уведомления лица, а лицо, подлежащее уведомлению, не явилось в суд, и не направило соответствующих ходатайств.
Пребывание Дергунов М.Б. на амбулаторном лечении в больнице г.Лангепаса с 23 марта по 03 апреля 2010 года, как он указывает в жалобе, не является уважительной причиной. Отправление правосудия по делам об административных правонарушениях не имеет принципа диспозитивности и не может быть поставлено в зависимость от личных причин и желания лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Документов, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание 30 марта 2010 года, Дергунов М.Б. не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы Дергунов М.Б. о ненадлежащем его уведомлении являются несостоятельными.
Факт нахождения Дергунов М.Б. в состоянии алкогольного опьянения установлен 30.01.2010, с помощью освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектора РRО-100 combi, заводской номер 632285, результат которого показал, что в выдыхаемом Дергунов М.Б. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,212 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В установленном порядке к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования заявитель согласился, что отражено в названном акте и подтверждено подписями понятых л.д. 4-7).
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено. Фактические обстоятельства правонарушения определены в постановлении судьи правильно, действия Дергунов М.Б. были правильно квалифицированы по ч. 1ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и его личности. Постановление вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Лангепас ХМАО - Югры Москалено О.В. от 30 марта 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дергунов М.Б., оставить без изменения, а жалобу Дергунов М.Б. без удовлетворения.
Судья А.П.Сысуев Копия верна. Судья А.П.Сысуев