г. Лангепас 8 апреля 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Игольницина И.В., родившегося ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в МО г.Лангепас Пашинцева А.В. от 17.03.2010, которым постановлено: «ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что он 12.02.2010 в 13.35 час. в районе дома Номер обезличен по ... ..., управляя автомобилем ГАЗ-3110 г.р.з. С 650 ТМ 86 с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает то, что он подъехал к этому дому, припарковал автомобиль, после чего употребил спиртного. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он признал, что употребил спиртное и поэтому ехать на медосвидетельствование отказался. ФИО1 просит суд подвергнуть его прохождению теста на Полиграфе.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, сославшись на доводы и основания в ней изложенные, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Постановление мирового судьи от 17.03.2010 вынесено на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка, вывод о виновности ФИО1, согласно материалам об административном правонарушении, сделан правильно, в постановлении мотивирован. То, что инспектор ГИБДД предлагал ФИО1 пройти медосвидетельствование, подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписями понятых ФИО6 и ФИО5, рапортами инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО3 Этими же лицами подтверждено то, что ФИО1 отказался от прохождения этого освидетельствования. Необходимости в вызове данных лиц в судебное заседание, а также и в проведении теста, о котором ходатайствует ФИО1, суд не находит, поэтому в удовлетворении его ходатайств отказывает. Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование получил у мирового судьи оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, он обоснованно признан допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств. В нем указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, это является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Такие обстоятельства влекут, в свою очередь, обязательные действия инспектора ДПС о предложении водителю пройти освидетельствование. В этом же протоколе имеется запись инспектора ДПС об отказе ФИО1 его подписывать, она удостоверена понятыми.
При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, основанное на доказательствах, имеющихся в деле. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Из постановления следует, что мера наказания назначена мировым судьей с учетом личности правонарушителя и соответствует санкции, установленной ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП. Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении данного дела, не установлено, следовательно оснований для отмены его постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 2 города окружного значения Лангепас ХМАО-Югры от 17.03.2010 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Сысуев А.П.