Р Е Ш Е Н И Е
г.Лангепас 28 апреля 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского АО - Югры Сысуев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Долгого Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в муниципальном образовании г.Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Москаленко О.В. по делу об административном правонарушении от 15.04.2010, которым постановлено: Долгого Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 15.04.2010 Долгий Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему в вину констатировано то, что он 08.03.2010 в 19.35 часов в районе <адрес> народов в <адрес> Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры управлял автомобилем Тойота-Калдина т.р.з. ОН 6121\ 86 в состоянии опьянения. При этом повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи г.Лангепас от 07.02.2008, вступило в силу 23.04.2008, наказание - лишение права управления всеми видами транспортных средств на срок 22 месяца). Заявитель, не признав вину, 23.04.2010 на данное постановление подал жалобу, в которой указывает, что никакого правонарушения он не совершал, административный материал в отношении него сфабрикован работниками ГИБДД, прибор Алкотестер ими вообще не применялся, подпись в распечатке данного прибора не его, объяснения с него брались сотрудником ДПС по факту нарушения, связанного с неправильным маневрированием, а не управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, их он подписал не читая. Кроме того, Долгий Н.А. указывает, что рассмотрев дело, мировой судья сначала определил Долгому Н.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения прав, затем 1 года 11 месяцев, а в последствии вынес постановление о лишении его прав на 3 года. По этим основаниям Долгий Н.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В ходе судебного заседания Долгий Н.А. поддержал доводы своей жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Постановление мирового судьи от 15.04.2010 вынесено на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка, вывод о виновности Долгого Н.А., согласно материалам об административном правонарушении и протоколу судебного заседания, сделан правильным, в постановлении мотивирован. Мировой судья обоснованно указал обстоятельства, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Так, он правильно пришел к выводу о том, что Долгий Н.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем. Из дела видно, что в момент его задержания он свою вину признавал полностью, о чем дал соответствующие объяснения инспектору ГИБДД Топорищеву В.С., данный документ Долгий Н.А. прочитал лично, с ним согласился и его подписал. Его же показания подтвердил инспектор Топорищев В.С., составив протокол о соответствующем административном правонарушении, а в последствии он подтвердил данный факт в судебном заседании. Кроме того, показания инспектора подтверждены показаниями свидетелей Кулишовой Т.В. и Романовичем Ю.А., которые также были допрошены в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд расценивает последующее изменение показаний Долгим Н.А., отказ от своих подписей, как его попытку избежать административной ответственности за содеянное, путем убеждения суда в намеренной фальсификации данного дела инспектором ГИБДД. Из протокола судебного заседания, который велся мировым судьей, видно, что в нем записано все правильно, замечаний от участников процесса на правильность его изготовления не поступило. Поэтому суд воспринимает его как допустимое доказательство, имеющее юридическую силу. Поскольку в протоколе не указано, что мировой судья выносил по делу несколько решений, и устные и письменные, с различными наказаниями Долгому Н.А., суд расценивает это утверждение заявителя как не обоснованное, материалами дела не доказанное.
Таким образом, рассмотрев дело по существу, суд считает, что мировой судья вынес свое решение без нарушений, вывод о виновности Долгого Н.А. им был сделан правильно, основан на достоверных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. При назначении на казания учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, принято во внимание, что Долгий Н.А. уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок наказания ему определен в размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.4 Кодекса РФ об адми нистративных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в муниципальном образовании г.Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области Москаленко О.В. по делу об административном правонарушении от 15.04.2010 в отношении Долгого Н.А. оставить без изменения, а жалобу Долгого Н.А. без удовлетворения.
Судья ФИО3