РЕШЕНИЕ
город Лангепас 22 июня 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ямгурзин Г.А.,
с участием заявителя Наумова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наймов С.И., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №-1 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Москаленко О.В. от 28 мая 2010 года, которым Наумов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 28 мая 2010 года Наумов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что он 01 мая 2010 года в 08-20 часов на 128 км. автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем ВАЗ-21065, гос.рег.знак <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», на дороге имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении.
Наумов С.И., не согласившись с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм административного законодательства, без учета фактических обстоятельств дела. Схема места нарушения правил дорожного движения составлена без участия понятых и не соответствует показаниям сотрудников ГИБДД. Судьей проигнорированы его ходатайства, в том числе о вызове в суд водителя автомашины, которую он обогнал и пассажира этой машины. Ему не было известно о направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетелей ФИО16., поэтому не смог задать интересующие его вопросы. Считает себя не виновным в совершении указанного административного правонарушения.
В судебном заседании Наумов С.И., не заявив никаких дополнительных ходатайств, свою жалобу поддержал, сославшись на доводы и основания, изложенные в ней, дополнил, что схема дорожной разметки, имеющаяся в материалах дела соответствует действительности. Она отражает истинное положение в районе кольца на 128 км. автодороги сообщением Сургут-Нижневартовск. Действительно, от указанного дорожного кольца по направлению к выезду из Лангепаса, по которой он проезжал утром 01 мая 2010 года на своей автомашине ВАЗ-21065, на протяжении определенного участка, в связи с тем, что имеется поворот, запрещен обгон транспорта. По этой причине он обгон не совершал.
Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя Наумова С.И. о том, что он не совершал указанного правонарушения, обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места нарушения ПДД, протокол об административном правонарушении, объяснениями свидетелей.
Так, из схемы места нарушения ПДД (л.д.4), соответствующей протоколу об административном правонарушении, следует, что Наумов С.И. на автомобиле ВАЗ 21065, гос.рег.знак <данные изъяты> двигался по автодороге Сургут-Нижневартовск по направлению в сторону гор.Сургута. Маневр обгона автомашины ВАЗ 210930, гос.рег.знак <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения совершил на 128 км указанной автодороги в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Данная схема места нарушения ПДД, совершенного Наумовым С.И. административного правонарушения подписана свидетелем ФИО21 понятыми ФИО20., а также имеется подпись Наумова С.И. с отметкой о том, что не согласен с ней.
Указанные обстоятельства опровергают доводы заявителя, что схема места происшествия составлена без его участия и в отсутствии понятых.
Протокол об административном правонарушении, в подписи которого Наумов С.И. отказался, подписан свидетелями ФИО18 ФИО22
Нарушение положений, установленных ст.28.2 Кодекса РФ, регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления, судом не установлено.
Ссылка Наумова С.И., что мировым судьей в судебное заседание не был вызван в качестве свидетеля водитель автомашины, которую он якобы обогнал и пассажир этой машины, а допрошен он по судебному поручения без его ведома и он был лишен возможности задать ему вопросы, несостоятельна.
Так из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи от 20 мая 2010 года в порядке судебного поручения мировым судьей судебного участка №5 г.Нижневартовска Калашниковой Н.Н. были допрошены в качестве свидетелей водитель автомашины ФИО23 которую обогнал Наумов С.И., и пассажир этой машины ФИО24 предупрежденные об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об АП, у них отобраны объяснения по существу дела, и они дали показания, в которых подтвердили факт совершения Наумовым С.И. обгона их транспортного средства в районе действия дорожного знака «обгон запрещен». После исследования мировым судьей материалов по судебному поручению, Наумов ходатайств о направлении повторного судебного поручения с постановкой дополнительных вопросов, не заявлял.
Кроме того, вина Наумова С.И. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО25., которые полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Доводы Наумова о том, что он не совершал обгон транспортного средства, подтверждаются показаниями свидетеля Мороз И.С., являются неубедительными.
Действительно Мороз показывал суду, что Наумов обгон не совершал. Вместе с тем, его показания противоречат показаниям нескольких свидетелей, протоколу об административном правонарушении и схеме к ней.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Наумова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об АП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса ПФ об АП, не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка №-1 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Москаленко О.В. от 28 мая 2010 года, которым Наумов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу Наумова С.И. - без удовлетворения.
Судья- Г.А. Ямгурзин