РЕШЕНИЕ
город Лангепас 24 мая 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Василькив С.В.,
с участием заявителя Кирекмасова С.В.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирикмасова С.В. на постановление мирового судьи участка № 2 города окружного значения Лангепас ХМАО - Югры Пашинцева А.В. от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кирикмасова С.В.,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 03-40 часов в районе торгово-развлекательного комплекса «Арбат» по ул. Солнечная в г. Лангепас, Тюменской области, Кирекмасов С.В., управляя автомашиной марки «ВАЗ21070» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее по тексту ПДД) не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился в результате этого с управлением и допустил наезд на стоящие транспортные средства марки «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Нарушив пункт 2.5 ПДД, обязывающий при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) водителя, причастного к нему немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, с места дорожного транспортного происшествия скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Кирекмасов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, и он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Кирекмасов С.В., обратившись 11 мая 2010 года с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не совершал дорожно-транспортного происшествия. Утверждает, что он отъезжая от ТРК «Арбат» не «почувствовал» столкновения со стоящей автомашиной, т.е. дорожно-транспортно происшествия не совершал.
В суде Кирекмасов С.В. доводы своей жалобы поддержал, дополнил, что признавал ранее вину, поскольку полагал, что наказание будет в виде штрафа.
Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что Кирекмасов С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и его жалоба подлежит отклонению.
У суда не вызывает сомнение факт совершения Кирекмасовым С.В. дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения им правил дорожного движения.
Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие характеризуется событием, возникшим в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Установлено, что 18 апреля 2010 года, управляя автомашиной, в нарушение пункта 10.1 ПДД Кирекмасов не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение со стоящими транспортными средствами, причинив им различные механические повреждения.
Далее Кирекмасов С.В., в нарушение пункта 2.5 ПДД, обязывающего при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) водителя, причастного к нему немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, с места ДТП скрылся.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2010 года, который Кирекмасов не обжаловал, подтвержден факт нарушения им ПДД и совершения ДТП.
Обстоятельства ДТП в указанном определении изложены верно, действиям Кирекмасова дана правильная правовая оценка, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты>, рапортом инспектора ДПС, схемой ДТП, протоколами осмотра транспортных средств - марки «ВАЗ21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки «ВАЗ21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», которыми установлены их повреждения, а также объяснениями водителей пострадавших транспортных средств.
В своем объяснении Кирекмасов С.В. признал, что виновником столкновения его автомашины с данными транспортными средствами, является он. После происшедшего испугался ответственности и с места ДТП скрылся. В ходе разбирательства у мирового судьи, дал аналогичные показания.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Кирекмасова С.В.. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кирекмасова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и его личности.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.
Доводы Кирекмасова С.В., о том, что он столкновения транспортных средств не почувствовал, и ДТП не совершал, являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи участка № 2 города окружного значения Лангепас ХМАО - Югры Пашинцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Кирикмасова С.В., оставить без изменения, а жалобу Кирикмасов С.В. без удовлетворения.
Судья
Копия верна. Судья ФИО2