РЕШЕНИЕ
город Лангепас 30 июля 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямгурзин Г.А.,
с участием инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Сарварова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуторского Н.В., <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Сарварова Р.Р. от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Хуторского Н.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Сарварова Р.Р. от 13 июля 2010 года Хуторской Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км. в час., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, за то, что он 13 июля 2010 года в 20-10 часов, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «Мазда FAMILIA» гос.рег.знаком <данные изъяты>, двигался по ул.Парковая гор.Лангепаса по направлению в сторону церкви со скоростью 69 км/ч, то есть с превышением скорости движения на 29 км/ч, ограниченную на данном участке дороги дорожным знакам 40 км/ч.
Хуторской Н.В., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить его. Жалоба мотивирована тем, что разрешенную скорость движения не превышал, так как двигался в плотном потоке, инспектор ему не предоставил распечатку с прибора, зафиксировавшего нарушение им скоростного режима. Кроме того, в жалобе заявитель указывает на нарушения инспектором Сарваровым обязанности объективно установить обстоятельства правонарушения, поскольку не вписал в протокол свидетеля, вел себя по отношению к нему агрессивно, в связи с чем, просит наложить на него дисциплинарное взыскание.
Заявитель Хуторской Н.В., будучи извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В своей жалобе, просил рассмотреть ее в его отсутствие.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Сарваров Р.Р. суду показал, что он 13 июля 2010 года, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ГИБДД Ехлаковым Ю.Ю. на участке дороги ул.Парковая гор.Лангепаса в районе церкви, остановил автомобиль «Мазда FAMILIA» гос.номер <данные изъяты> под управлением Хуторского Н.В., который двигался, согласно показаниям измерителя скорости движения транспортного средства РАДИС с №3067, со скоростью 69 км/ч, то есть с превышением скорости на данном участке на 29 км/ч, установленную дорожными знаками на этом участке 40 км/ч. Показал тому результаты измерения скорости его автомашины. Составил протокол об административном правонарушении, Хуторской дать объяснения и подписать протокол отказался, что было зафиксировано с участием понятых ФИО4 и ФИО5
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Ехлаков Ю.Ю. подтвердил пояснения Сарварова Р.Р.
Выслушав инспектора ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Сарварова Р.Р. и свидетеля ФИО6, изучив представленные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя Хуторского Н.В. о том, что он двигался со скоростью 40 км/ч, опровергаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном на основании показаний измерителя скорости движения транспортного средства РАДИС №-3067 с места совершения административного правонарушения, рапортами и пояснения суду инспекторов ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Сарварова Р.Р. и Ехлакова Ю.Ю.
Стороны не оспаривают, что на ул.Парковая в городе Лангепасе разрешенная скорость движения транспортных средств установлена 40 км. в час. Согласно измерителю скорости РАДИС №-3067, имеющего свидетельство о поверке №-2/21 действительного до 21 мая 2-011 года, Хуторской двигался на автомашине со скоростью 69 км. в час, что более чем на 20 величин, но не более 40 км. в час. превышает установленный режим движения на указанном участке.
Доказательств подтверждающих указанные выводы, заявителем не представлено
Нарушений положений, установленных ст.28.2 Кодекса РФ, регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления, судом не установлено.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хуторского Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.1 и 26.11 Кодекса РФ об АП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса ПФ об АП, не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. При этом, учтены данные личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
Требования заявителя о наложении дисциплинарного взыскания на инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Сарварова Р.Р. не входят в компетенцию суда. При этом суд отмечает, что протокол об административном правонарушении в отношении Хуторского инспектором Сарваровым составлен в соответствии с требованиями закона, а постановление по делу вынесено в пределах его компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Сарварова Р.Р. от 13 июля 2010 года, которым Хуторской Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, оставить без изменения, а жалобу Хуторского Н.В. - без удовлетворения.
Судья-