РЕШЕНИЕ
город Лангепас 20 июля 2010 года Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямгурзин Г.А.,
с участием заявителя Насимова Ж.Р.,
инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Копытова А.П.,
представителя ГИБДД ОВД по городу Лангепасу, Семененко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насимова Ж.Р., <данные изъяты>
на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Копытова А.П. от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Насимов Ж.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Копытова А.П. от 06 июля 2010 года Насимов Ж.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что он 06 июля 2010 года в 11-15 часов, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «Тойота VIT2» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, на ул.Ленина в районе дома №-18 города Лангепаса, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекает, в результате чего пешеход изменил скорость своего движения.
Насимов Ж.Р., не согласившись с указанным постановлением, обратившись в суд с жалобой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события. Жалоба мотивирована тем, что он дорогу пешеходу, который двигался по пешеходному переходу, уступил, не создал помех для его движения. Пешеходный переход пересек в той части, которую тот уже прошел. Никаких препятствий для его движения не создавал.
В судебном заседании Насимов Ж.Р. поддержал жалобу, сославшись на доводы и основания, изложенные в ней, дополнил, что когда в районе дома №-18 свернул с улицы Ленина в сторону ул.Звездный проезд, увидел, что дорогу пресекает пешеход, притормозил, и пропустил его, подтвердил, что на этом участке имеется дорожный знак о пешеходном переходе.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Копытов А.П. суду показал, что находясь на маршруте патрулирования на участке дороги по ул.Ленина, дом №-18 гор.Лангепаса, увидел, как водитель автомашины «Тойота VIT2» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> свернул с улицы Ленина по направлению ул.Звездный проезд и не пропустил пешехода, переходившего дорогу, что тот вынужден был ускорить свое движение, чтобы избежать столкновения. Движение автомашины и пешехода зафиксированы камерой видеонаблюдения, установленной в автомашине ДПС.
Представитель ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Семененко А.В. жалобу считает необоснованной, поскольку Насимов не пропустил пешехода на пешеходном переходе, обстоятельства правонарушения он выяснил из материалов дела и просмотра видеозаписи.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя Насимова Ж.Р. о том, что он уступил дорогу пешеходу, который двигался по пешеходному переходу и не создал помех для его движения, поэтому отсутствует событие административного правонарушения, опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Копытова А.П., видеозаписью с места совершения административного правонарушения.
Так, из видеозаписи с места совершения административного правонарушения, соответствующей протоколу об административном правонарушении, следует, что Насимов Ж.Р. управляя автомашиной при съезде с ул.Ленина по направлению ул.Звездный проезд, в районе дома №-18 по ул.Ленина, не уступил дорогу пешеходу, который имеет преимущество перед другими участниками движения, в частности, перед транспортными средствами, в результате чего пешеход вынужден был ускорить скорость своего движения, чтобы избежать столкновения с автомашиной.
Согласно общим положениям Правил дорожного движения знак "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
При таких обстоятельствах Насимов Ж.Н. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, поскольку он не уступил дорогу пешеходу, имеющего преимущество при переходе улицы.
Нарушение положений, установленных ст.28.2 Кодекса РФ, регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления, судом не установлено.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Насимова Ж.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.1, 26.11 Кодекса РФ об АП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса ПФ об АП, не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. При этом, учтены данные личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Копытова А.П от 06 июля 2010 года, которым Насимов Ж.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу Насимова Ж.Р. - без удовлетворения.
Судья-