статья 12.8 ч.1



РЕШЕНИЕ

город Лангепас 18 января 2010 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Василькив СВ.,

при секретаре Павлюк М.В.,

рассмотрев жалобу Кунакбаева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас ХМ АО - Югры от 30 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

в отношении Кунакбаева Р.М., родившегося <данные изъяты>,

установил:

По обстоятельствам дела, 24 октября 2009 года в 03 часа 20 минут в районе дома 151 по ул. Лопарева в г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Кунакбаев P.M. управлял транспортным средством - автомашиной марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействие лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 декабря 2009 года постановлением мирового судьи Кунакбаев P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кунакбаев P.M. 13 января 2010 года подал жалобу на названное постановление, указывая, что он административного правонарушения не совершал, находился в трезвом состоянии, что подтвердил в суде свидетель ФИО1. В протоколе об административном правонарушении имеются не заверенные исправления во времени составления документа, считает, что протокол подлежит исключению из доказательств. Просит отменить

постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции Кунакбаев P.M. доводы жалобы поддержал и дополнил, что между актом освидетельствования составленным сотрудником ГИБДД и актом медицинского освидетельствования имеются противоречия в установлении факта алкогольного опьянения, ввиду чего нельзя признать, что он в тот момент был не трезвый.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Кунакбаев P.M. обоснованно привлечен к административной ответственности и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кунакбаев P.M. находился в
состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная
речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое
управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и
оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, медицинского

освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кунакбаев P.M. согласился.

Заключение о нахождении 24 октября 2009 года Кунакбаева P.M. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,54%, 0,56%), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Кунакбаева P.M. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 439 от 24 октября 2009 г. (л.д. 5).

Факт управления Кунакбаевым P.M. 24 октября 2009 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующимидоказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, показаниями свидетелей.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Кунакбаева P.M. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кунакбаева P.M. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кунакбаеву P.M. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и его личности.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Доводы Кунакбаева P.M. об исключении из доказательств, протокола об административной ответственности в связи с тем, что исправления в нем не заверены, не состоятельны, поскольку данное исправление во времени составления протокола об административном правонарушении не повлекло нарушения прав и законных интересов Кунакбаева P.M., не является существенным процессуальным нарушением, для признания доказательства недопустимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас ХМАО - Югры от 30 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кунакбаева Р.М., оставить без изменения, а жалобу Кунакбаева P.M. без удовлетворения.

Судья СВ. Василькив

Копия верна. Судья СВ. Василькив


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>