РЕШЕНИЕ
г. Лангепас 27 октября 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Василькив С.В.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Р.Н, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашинцева А.В. от 12 октября 2010 года, которым Хасанов Р.Н. привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас ХМАО-Югры Пашинцева А.В. от 12 октября 2010 года Хасанов Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Хасанов Р.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что разметка на участке дороги, где он проезжал, отсутствовала, а ширина дороги составляла 10 м. 70 см., подразумевая таким образом, что не мог выехать на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
В судебное заседание Хасанов Р.Н. не явился будучи извещенным о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом (телефонограммой), сообщив, что явиться не может ввиду занятости на работе. Учитывая указанную причину, суд принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст.26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.
Так из материалов дела установлено, что Хасанов Р.Н. 7 июля 2010г. в 22-38 часов на 287 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, управляя автомашиной Нисан Primera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства - транспортного средства Татра 815, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», где указана ширина проезжей части дороги равная 7,5 м. и обгон транспортного средства, с которой Хасанов Р.Н. согласился, а также объяснением свидетеля ФИО4, пояснившего, что 07.07.2010г. около 23 часов на 287 км. автодороги со стороны гор. Сургут, в сторону гор. Тюмени, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» его транспортное средство обогнала иномарка Нисан Primera, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Хасанова Р.Н. в совершении административного правонарушения, выразившегося в обгоне транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о том, что разметка на участке дороги, где он проезжал, отсутствовала, а ширина дороги составляла 10 м. 70 см., выводов судьи о виновности Хасанова Р.Н. не опровергают, а также противоречат представленными Отделом ГИБДД при УВД по г.Тобольску и Тобольскому муниципальному району сведениями и дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги, из которых следует, что ширина проезжей части на участке дороги, где было зафиксировано нарушение (287 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск), составляет 7 метров, имеется по одной полосе в каждом направлении, а составленная на месте совершения правонарушения схема изображает не только направление транспортных средств, но и их расположение на проезжей части и относительно запрещающего обгон знака, и указывает на совершение Хасановым Р.Н. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Оснований не доверять сведениям ГИБДД при УВД по г.Тобольску и Тобольскому муниципальному району, дислокации дорожных знаков и разметки и схеме места совершения административного правонарушения, с которой Хасанов Р.Н. согласился, объяснениям свидетеля, не имеется.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Хасанова Р.Н. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хасанова Р.Н.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и его личности, минимально предусмотренное санкцией статьи.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашинцева А.В. от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Руслана Наильевича, без удовлетворения.
Судья С.В.Василькив.
Верно. Судья С.В.Василькив