РЕШЕНИЕ
03 ноября 2010 года город Лангепас
Судья Лангепасского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Василькив С.В.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Долгополова Н.А.,
рассмотрев жалобу адвоката Хамитовой Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашинцева А.В. от 14 октября 2010 года, которым Долгополов Н.А. привлечен к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Лангепас ХМАО-Югры Пашинцева А.В. от 14 октября 2010 года Долгополов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду того, что обгон транспортного средства Долгополов Н.А. произвел на 352 м. 645 км участка автодороги, то есть начал, совершил и закончил маневр в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».
В судебном заседании Долгополов Н.А. доводы жалобы поддержал, и дополнил, что запрещающий обгон знак стоял не ровно, и он его не заметил, не было соответствующей разметки. Свидетели, как и он, при оформлении протокола, подписали документы составленные сотрудником ДПС, без замечаний поскольку ему доверяли.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья находит, что постановление мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст.26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, Долгополов Н.А. 8 июля 2010г. в 22-55 часов на 645 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, управляя автомашиной Мазда МРV, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства - автомашины МАЗ 4371, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», нарушив п.1.3, п.11.5 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», где указана ширина проезжей части дороги равная 6 м. и обгон транспортного средства, выполненный Долгополовым Н.А. при съезде с путепровода через железнодорожные пути, расположенного в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой Долгополов Н.А. согласился, а также дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги и объяснением свидетеля Кузьменко В.И., водителя автомашины, обгон которой совершил Долгополов Н.А., пояснившего, что 8 июля 2010г. на 645 км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, управляемый им автомобиль обогнал с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» автомобиль Мазда МРV, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Его транспортное средство двигалось прямолинейно, по обочине не двигалось, указатели поворота он не включал.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Долгополова Н.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в обгоне транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о том, что обгон совершен в конце моста железнодорожных путей, где согласно дислокации дорожных знаков и разметки установлен знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», выводов судьи о виновности Долгополова Н.А. не опровергают, поскольку согласно представленной Отделом ГИБДД ОВД по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 644-645 км. автодороги «Тюмень - Ханты-Мансийск», на 610 м. 643 км. данной автодороги установлен дорожный знак «Обгон запрещен» с зоной действия 352 м. 645 км. Согласно схеме нарушения, Долгополов Н.А. совершил обгон при съезде с путепровода через железнодорожные пути, расположенного на указанном участке дороги. Ширина проезжей части на участке дороги, где было зафиксировано нарушение составляет 6 метров, то есть имеется по одной полосе в каждом направлении. Данная схема изображает не только направление транспортных средств, но и их расположение на проезжей части и относительно дорожных знаков, в том числе запрещающего обгон знака, и указывает на совершение Дологополовым Н.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.
Оснований не доверять сведениям ГИБДД, представленной дислокации дорожных знаков и разметки, объяснениям свидетеля и схеме места совершения административного правонарушения, с которой Долгополов Н.А. согласился, не имеется.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Долгополова Н.А. были правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, и его личности, минимально предусмотренное санкцией статьи.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Пашинцева А.В. от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а жалобу адвоката Хамитовой Ю.М., без удовлетворения.
Судья С.В.Василькив