Р Е Ш Е Н И Е
г. Лангепас 08 ноября 2010 года Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Василькив С.В.,
при секретаре Томиной Г.Г.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Клюсова Д.А.,
представителя административной комиссии МО городской округ город Лангепас Планида И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюсова Д.А. на постановление административной комиссии МО Городской округ город Лангепас по делу об административном правонарушении № 476-10 от 20.10.2010 года, которым Клюсов Д.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» № 102-оз от 11.06.2010 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Клюсов Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 12.10.2010 в 08 часов 10 минут разместил свой автомобиль Хундай Элантра гос.номер Т 732 СУ 86 регион, на газоне напротив второго подъезда дома № 88 по ул. Ленина в гор. Лангепасе, чем нарушил ст.35 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» № 102-оз от 11.06.2010 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Обратившись с жалобой на данное постановление Клюсов Д.А. просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не считал, что место, куда он поставил свой автомобиль является газоном, согласно имеющимся в деле фотографиям, ограждений, препятствующих проезду автотранспорта нет, имеется хорошо накатанная дорога, территория не благоустроена. Предполагал, что данная территория по документам отнесена к газону.
В судебном заседании Клюсов Д.А. жалобу поддержал и пояснил, что определить, что данная территория является газоном нельзя. На данном участке постоянно имеется накатанная грунтовая автомобильная дорога. Нет ограждений и посаженной травы.
Представитель административной комиссии Планида И.В. возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что дома в этом районе новые, прилегающие к ним земельные участки облагорожены, все необходимые работы выполнены и управляющей компанией ЖКХ приняты. Действительно между домами имеется накатанная дорога, но автомобиль Клюсова Д.А. стоял не на этой дороге, а съехал с нее на несколько метров ближе к дому, на грунт. Данная территория предназначена, согласно Плану дворовой территории этих жилых домов, для газона.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно примечаний к ст.35 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» № 102-оз от 11.06.2010 года, под газоном для целей настоящей статьи понимается искусственно выделенный участок дворовой или уличной территории, предназначенный для высадки (произрастания) травы, цветов, древесно-кустарниковой растительности, иных насаждений (растительности).
Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что на данном участке в районе дома № 88 по ул. Ленина гор. Лангепаса результаты работы по благоустройству газона в настоящее время не видны, поскольку участок выделен бордюрным камнем частично, каких-либо знаков указывающих на газон, а также препятствий, для съезда с проезжей части на грунт не имеется, в месте стоянки автомобиля Клюсова Д.А. проходит грунтовая автомобильная дорога, не имеется искусственно насыпанного грунта, и какой-либо газонной растительности. При таких обстоятельствах, признаков позволяющих гражданам определить принадлежность данной территории к газону (искусственно выделенному для этого участку) недостаточно.
Оценивая совокупность данных обстоятельств, правонарушения, суд полагает, что формально, в действиях Клюсова Д.А. имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» № 102-оз от 11.06.2010 года, однако, учитывая обстановку, в которой было совершено правонарушение, роль виновного лица, отсутствие вреда, и каких-либо последствий, низкую степень общественной опасности и то, что оно не наносит значительного ущерба государственным органам, и охраняемым законом общественным отношениям, суд полагает, что данное правонарушение носит характер малозначительности.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, при малозначительности правонарушения суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии от 20.10.2010 года в отношении Клюсова Д.А. подлежит отмене, а Клюсов Д.А. освобождению от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Клюсова Д.А., удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии МО Городской округ город Лангепас по делу об административном правонарушении № 476-10 от 20.10.2010 года, которым Клюсова Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» № 102-оз от 11.06.2010 года, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.
Клюсова Д.А. освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.35 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» № 102-оз от 11.06.2010 года, в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.
Судья С.В.Василькив