РЕШЕНИЕ
27 декабря 2010 года город Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямгурзин Г.А.,
с участием заявителя Дрозденко Е.В.,
инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Керейтова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрозденко Е.В., <данные изъяты>,
на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Керейтова З.А. от 11 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Дрозденко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Керейтова З.А. от 11 декабря 2010 года Дрозденко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что Дрозденко Е.В. 11 декабря 2010 года в 17:35 часов в районе дома №86 по ул.Ленина г.Лангепас, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения, управляя автомашиной ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.
Дрозденко Е.В., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что 11 декабря 2010 года он двигался на своем автомобиле по ул.Парковая в сторону городской больницы, свернув на ул.Ленина остановился для высадки пассажира Перминова А.М., ПДД не нарушал. К нему подъехал автомобиль FORD с гос.рег.знаком <данные изъяты> без спецсигналов, из которого вышел инспектор ДПС и потребовал предъявить документы, не представившись и не назвав причину остановки, чем нарушил требования п.18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дородного движении МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 года №297. На его вопрос, что он нарушил, инспектор ответил, что вы и ваш пассажир ехали не пристегнувшись, но в это время он не ехал, так как высаживал пассажира. Считает, что инспектор не мог видеть того, был ли он пристегнут во время движения, так как машина ДПС двигалась за его автомобилем примерно в 50-и метрах. После его объяснений, что они сняли ремень безопасности после остановки и его слов, что требование предъявить документы незаконное, из машины FORD с гос.рег.знаком <данные изъяты> выскочил инспектор Керейтов З.А., нагрубил ему, нарушив этим Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 года №297. Также считает, что инспектор Керейтов З.А. нарушил требования ст.25.6 Кодекса РФ об АП, не внес в протокол об административном правонарушении пассажира, как свидетеля. Вынося постановление, инспектор признал его виновным на месте, отказав в помощи адвоката, лишая гарантированного ст.48 Конституции РФ права на юридическую помощь при рассмотрении дела. Инспектор утверждал, что он и его пассажир не были пристегнуты во время движения, однако не привлек к административной ответственности пассажира, не сделав его пассажиру предупреждения.
В судебном заседании Дрозденко Е.В. поддержал жалобу, сославшись на доводы и основания, изложенные в ней, дополнив, что автомашина ГИБДД следовала за его автомашиной с улицы Солнечная, и остановилась, когда он припарковался у городской больницы для высадки пассажира.
Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Керейтов З.А. суду показал, что 11 декабря 2010 года около 17:35 часов находясь на маршруте патрулирования на участке улиц Парковая и Ленина совместно с инспектором ДПС ГИБДД Зверковым А.С., двигались по ул.Ленина возле дома №86, впереди их двигался автомобиль ВАЗ-21102 с государственным номером <данные изъяты>. Данный автомобиль с включенным правым указателем поворота начал двигаться вправо для остановки возле ворот больничного комплекса. В момент опережения данного автомобиля, поравнявшись и двигаясь с ним параллельно со скоростью 10 км/ч, они видели, что его водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД двигается без применения ремня безопасности. Хотя это происходило в темное время суток, видимость была хорошая, так как на данном участке дороги хорошее уличное освещение, боковые стекла автомобиля не тонированы, поэтому все просматривалось. Затем автомобиль остановился. Они вынуждены были остановиться впереди этого автомобиля. Инспектор Зверков А.С. подошел к водителю автомобиля, как выяснилось позже, за рулем был Дрозденко Е.В. При объяснении с ним о допущенном правонарушении, водитель стал отрицать правонарушение. На месте был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Со стороны водителя никаких заявлений не было.
Аналогичные показания суду дал Инспектор ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Зверьков А.С., дополнивший о том. что скорость движения автомашины под управлением Дрозденко за несколько метров до остановки составляла около 10 км. в час. Автомашина ДПС ехала с такой же скоростью, не могли ее объехать, поскольку на том участке улицы, обгон запрещен. Лишь когда Дрозденко стал прижиматься к правой обочине для остановки, они пошли на обгон и в это время увидели, что водитель, нарушая ПДД, управляет автомашиной не пристегнутым ремнем безопасности. О нарушении ПДД и совершении административного правонарушения был оставлен протокол и инспектор Керейтов составил постановление,
Выслушав участников судебного процесса, изучив представленные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть сам пристегнутым такими ремнями и не вправе перевозить не пристегнутых пассажиров.
Как следует из представленных материалов, водитель Дрозденко Е.В. 11 декабря 2010 года в 17:35 часов в районе дома №86 по ул.Ленина г.Лангепас, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял автомашиной ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, без применения ремня безопасности.
Доводы жалобы Дрозденко Е.В. о том. что автомашиной он управлял без нарушения требований ПДД, а ремень отстегнул после остановки опровергаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Керейтова З.А., его объяснениями суду, показаниями свидетеля Зверькова.
Установлено, что автомашина Дрозденко не имеет тонировки боковых стекол. С учетом хорошей освещенности улицы Ленина, доводы инспекторов ДПС о том, что двигаясь параллельно с автомашиной под управлением Дрозденко они отчетливо видели факт управления автомашиной с нарушением ПДД, являются убедительными.
Объяснения инспектора ДПС ГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Керейтова согласуются с показания свидетеля Зверькова, не противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, который Дрозденко не обжалован.
Таким образом, факт управления Дрозденко Е.В. автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, без их применения, установлен.
Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств заявитель не представил.
Нарушений положений, установленных ст.28.2 Кодекса РФ, регламентирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления, судом не установлено.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Дрозденко были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, доводы его жалобы о нарушении его прав при рассмотрении административного протокола являются надуманными.
Несостоятельны также доводы жалобы в части нарушения инспектором Керейтовым Наставлений по работе ДПС, совершения им служебного подлога, в связи с не указанием в протоколе очевидцев правонарушения.
Установлено, что пассажир, высаженный Дрозденко, сразу покинул автомашину и ушел, в связи с чем, не имелось возможности получения от него объяснений.
Сам Дрозденко об опросе свидетеля, при рассмотрении административного протокола не ходатайствовал. Не заявлял он такого ходатайства и при рассмотрении жалобы в суде.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Дрозденко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.1, 26.11 Кодекса РФ об АП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса ПФ об АП, не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. При этом, учтены данные личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по городу Лангепасу Керейтова З.А. от 11 декабря 2010 года, которым Дрозденко Евгений Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Дрозденко Е.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в десятидневный срок.
Судья- Г.А. Ямгурзин