РЕШЕНИЕ
город Лангепас 11 февраля 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Василькив СВ.,
с участием заявителя Полховской И.А.,
представителя административной комиссии при администрации гор. Лангепас Планида И.В.,
при секретаре Павлюк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полховской И.А. на постановление административной комиссии при администрации города Лангепас от 20 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.8 Закона ХМАО от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Полховской И.А.,
установил:
Постановлением административной комиссии при администрации города
Лангепас от 20 января 2010 года Полховская И.А. признана виновной в том, что
01 января 2010 года в 04-30 часов Полховская И.А., в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 1
Закона ХМАО - Югры от 10 июля 2009 г. № 109-оз "О мерах по реализации
отдельных положений Федерального закона
"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", допустила нахождение своего несовершеннолетнего сына Полховского А.М., <данные изъяты>, возле дома 1 по ул. Парковая в г. Лангепас Тюменской области, в ночное время в общественном месте без сопровождения родителей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.8 Закона ХМАО от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Полховская И.А. обратившись 25 января 2010 года в суд с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу, т.к. сын находился в квартире друзей, а не в общественном месте. Утверждает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, через несколько дней после возвращении сына домой, в протоколе не проставлена дата его составления, неверно изложены факты, при его подписании инспектор не дал ей возможности ознакомиться с протоколом. Указывает, что 31 декабря 2009 года сын отпросился у нее к друзьям и обещал вернуться до 22 часов. Когда сын не вернулся, она с мужем предприняла меры к его поиску, начала обзванивать друзей, на автомашине ездили по дворам. Не найдя сына, обратились в милицию. В 04-30 часов сотрудники милиции привели сына домой. Сын объяснил, что заигрался у друзей, побоявшись выходить поздно ночью на улицу, остался там ночевать, не сообщив об этом по телефону, т.к. забыл его дома.
В суде Полховская И.А. доводы своей жалобы поддержала, дополнила что её сын в ночное время находился не на улице как указано в протоколе, a вквартире знакомых от куда его и забрали сотрудники милиции.
Представитель административной комиссии Планида И.В. пояснил, что дело рассмотрено на основании тех доказательств, которые были предоставлены на заседание комиссии, в том числе и правонарушителем. Последняя ходатайств о вызове свидетелей не заявляла.
Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, изучи письменные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к убеждению о том, что постановление административной комиссии подлежи отмене.
Согласно ч. 2 ст. 17.8 Закона ХМАО-Югры от 30.04.2003 года № 24-оз «О административных правонарушениях», запрещается нахождение детей в возрасте до 16 лет в ночное время в общественных местах, в том числе на улица стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа
к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, и в иных общественных местах, определяемых главой муниципального образования, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.
В постановлении Административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас от 20.01.2010 года указано, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.8 Закона ХМАО от 30.04.2003 года № 24-оз «Об административных правонарушениях», подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Из протокола рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении № 19-10 от 20.01.2010 года, следует, что Полховская И.А. пояснила, что её сына Полховского A.M. <данные изъяты>, сотрудники милиции забрали из квартиры знакомых, а не со двора, как указано в протоколе, то есть фактически вину не признала в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В оспариваемом постановлении не указано, на основании каких доказательств установлены обстоятельства, совершения Полховской A.M. административного правонарушения, и какими доказательствами опровергаются её доводы. Имеющиеся материалы дела и показания Полховской A.M. вызывают сомнения в её виновности, в совершении указанного правонарушения.
Статья 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу должно содержать, кроме обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, также мотивированное решение по нему.
Поскольку данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии от 20 января 2010 года, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в орган правомочный рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление административной комиссии при администрации города Лангепас от 20 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 17.8 Закона ХМАО от 30.04.2003 № 24-оз «Об административных правонарушениях», в отношении Полховской И.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в орган, вынесший данное постановление.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский суд автономного округа - Югра в течении 10 дней.
Судья С.В. Василькив
Копия верна. Судья С.В. Василькив