г. Лангепас 27 января 2010 года Судья Лангепасского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа Сысуев А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием заявителя Казаченка А.И., должностного лица, чьи действия обжалуются Тимофеева А.В., представителя ГИБДД МОБ ОВД по г.Лангепасу Семененко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаченка А.И., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2010, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Лангепасу Тимофеевым А.В., согласно которого Казаченок А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Лангепасу Тимофеева А.В. от 10.01.2010 Казаченок А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей. Ему в вину констатировано то, что он 10.01.2010 в 16.46 часов в г.Лангепас у дома № 36\2 по ул.Ленина, управляя автомобилем «Тойота Камри», г.р.з. <данные изъяты> 86, осуществил движение по тротуару. Заявитель, не согласившись с постановлением, подал на него в суд жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Казаченок А.И. указал, что он ПДД не нарушал, на данном участке из-за снега тротуар не виден, дороги заметены, разграничения тротуаров и проезжих частей не видно.
В судебном заседании Казаченок А.И. доводы, изложенные им в жалобе, поддержал, и пояснил, что из-за снега тротуар не виден, поэтому он считает, что ездить на автомобиле на данном участке местности разрешено.
Инспектор ОВ ДПС МОБ ОВД по г.Лангепасу Тимофеев А.В., чье постановление обжалуется, с доводами Казаченка А.И. не согласился и пояснил, что салон связи «Эолис» расположен на центральной площади г.Лангепаса. Проезжих частей вблизи него нет. Автомобиль «Тойота Камри», находился непосредственно у входа в данный магазин, а Казаченок А.И. был в магазине и покупал себе сотовый телефон. Тимофеев А.В. сделал несколько фотографий автомобиля, получил объяснения от свидетелей, затем дождался Казаченка А.И. и стал составлять на него административный протокол. Однако, Казаченок А.И. проехал несколько кругов вокруг магазина, бросил машину и ушел. В 23.16 часов он вернулся к машине, и только тогда Тимофеев А.В. закончил составлять протокол.
Представитель ГИБДД ОВД по г.Лангепасу Семененко А.В. с жалобой не согласился, посчитав решение инспектора Тимофеева А.В. правильным.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу. Из представленных в суд фотографий, объяснений гр.Кодарова Р.Ю. и гр.Кравчука Е.В., рапортов сотрудников милиции Круглени И.М., Попова Д.В. и Солонина В.А. следует, что действительно 10.01.2010 в 16.46 часов автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. К 999 ОЕ 86, принадлежащий Казаченку А.И. находился на тротуаре у магазина «Эолис» по ул.Ленина д.36\2 в г.Лангепасе, куда, как видно из дела, приехал Казаченок А.И. Согласно п.1.2 ПДД, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Движение по тротуару, остановка и стоянка на нем, допускается только в случаях оговоренных п.п.9.9 и 12.2 ПДД. Посещение магазина для покупки сотового телефона данным перечнем не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд считает правильным вывод инспектора ГИБДД о том, что водитель автомобиля «Тойота Камри» нарушил п.9.9 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Движение по тротуарам в нарушение правил дорожного движения. Наказание за данное нарушение в виде штрафа в сумме две тысячи рублей назначено правильно, соответствует санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 10.01.2010, вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по г. Лангепасу Тимофеева А.В., согласно которого Казаченок А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Казаченка А.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры в течение десяти дней.
Судья А.П. Сысуев