РЕШЕНИЕ
29 декабря 2010 года город Лангепас
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ямгурзин Г.А.,
с участием заявителя Горенова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Горенов Ю.А., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка №-2 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцева А.В. от 10 декабря 2010 года, которым Горенов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 10 декабря 2010 года Горенов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он 16 ноября 2010 года в 10:51 часов на 2 км Северо-Восточной объездной автодороги г.Лангепаса, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п.4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации перевозил груз, габариты которого по высоте составили 4,3 м, при разрешенной 4,15 м (согласно специальному разрешению).
Горенов Ю.А., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что постановление мировым судьей принято в нарушение ст.29.1, ст.26.11 Кодекса РФ об АП. При составлении протокола об административном правонарушении, он сотруднику ГИБДД пояснил, что работает в <данные изъяты>. Автомашина принадлежит предприятию. На рабочем месте он подчиняется своему непосредственному начальнику автоколонны, который обязал работать его на подъемном агрегате <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, не демонтируя кабельный ролик, установленный на мачте. Времени на монтаж и демонтаж нет. Он не может не выполнить приказа начальства, так как не хочет потерять работу, поскольку у него на иждивении больная жена и несовершеннолетний внук. Считает, что административного правонарушения не совершал. Сотрудник ГИБДД измерял высоту транспортного средства под углом. По приезде в гараж, он с другим водителем Целуевым И.И. измерил высоту у автомашины, высота не соответствовала замерам инспектора ГИБДД, была допустимой, за которую не следует административная ответственность, и составляет 4,20 м.
В судебном заседании Горенов Ю.А. поддержал требования, сославшись на доводы и основания, изложенные в своей жалобе, дополнив, что действительно подписал протокол о совершении им административного правонарушения, поскольку инспектор ДПС объяснил, что ограничится информированием предприятия.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.Судом установлено, что Горенов Ю.А. 16 ноября 2010 года в 10:51 часов на 2 км Северо-Восточной объездной автодороги г.Лангепаса, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п.4.7 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации перевозил груз, габариты которого по высоте составили 4,3 м, при разрешенной 4,15 м (согласно специальному разрешению).
Доводы заявителя Горенова Ю.А. о том, что он не совершал указанного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что габариты автомашины по высоте превышают нору на 15 см., специальным разрешением на подъемный агрегат <данные изъяты>, показаниями инспектора ОГИБДД ОВД по гор.Лангепасу Алашеева А.Ю. мировому судье, изложенными в протоколе судебного заседания, которые полностью согласуются с представленными доказательствами.
Доводы Горенова Ю.А. о том, что через некоторое время он на территории производственной базы самостоятельно делал замеры и при этом установил, что высота автомашины составляет 420 см, суд считает неубедительными, поскольку акт, составленый в установленном порядке, им не представлен.
Не убедительны и доводы жалобы в части того, что замеры инспектором ГИБДД были проведены необъективно, не на ровной поверхности, с отклонением линейки.
Как следует из материалов дела, имеющихся фотографий, автомашина для замеров находится на ровной поверхности, линейка отклонений не имеет. Никаких замечаний по вопросам замеров, Гореновым заявлено не было, такая информация в протоколе отсутствует.
Поскольку автомашиной с габаритами, превышающими установленные стандарты, непосредственно управлял водитель Горенов Ю.А., и он являлся участником дорожного движения, несостоятельны также его доводы об ответственности должностного лица, ответственного за выпуск автомашины на линию.
Нарушение положений, установленных ст.28.2 Кодекса РФ, регламентирующих содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления, судом не установлено.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Горенова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об АП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса ПФ об АП, не нарушен.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено минимально в пределах санкции ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса РФ об АП и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП. При этом, учтены данные личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцева А.В. от 10 декабря 2010 года, которым Горенов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Горенова Ю.А. - без удовлетворения.
Судья- Г.А. Ямгурзин