Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2012 года г.Лангепас Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., с участием инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Сергеева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хафизова Н.Л. на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Сергеева В.Ю. от 25.12.2011, по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Хафизову Н.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Сергеева В.Ю. от 25.12.2012 гр. Хафизов Н.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Ему в вину констатировано то, что он 25.12.2011 в 15:30 часов шел по ул.Солнечная г.Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в районе <адрес> по проезжей части дороги при наличии в зоне видимости пешеходного перехода. На месте происшествия инспектор вынес постановление об административном правонарушении без составления протокола. Заявитель, выражая свое несогласие с таким решением, подал на него жалобу, указывая, что он стоял возле обочины и переходить проезжую часть не собирался. В судебное заседание заявитель не явился, хотя о дне, месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. Поскольку от него никаких ходатайств об отложении дела не поступило, суд признал его неявку по неуважительной причине и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу Сергеев В.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что 25.12.2011 в 15:30 часов он совместно со своим напарником инспектором ГИБДД Клевцовым М.А. нес службу в составе автопатруля на <адрес>. В районе дома <данные изъяты> он увидел Хафизова Н.Л., который переходил проезжую часть не по пешеходному переходу. Ближайший переход находился в двадцати метрах от того места, где он шел. Сергеев В.Ю. остановил Хафизова Н.Л., объяснил ему существо правонарушения, последний с ним полностью согласился и тогда ФИО4 без составления протокола вынес постановление о наложении на Хафизова Н.Л. административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей. В данном постановлении Хафизов Н.Л. своей подписью удостоверил свое согласие с совершенным правонарушением и назначенным ему наказанием. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 25.12.2011 в 15:30 часов он совместно со своим напарником инспектором ГИБДД Сергеевым В.Ю. нес службу в составе автопатруля на ул.Солнечная г.Лангепаса. Проезжая мимо <адрес>, они увидели, как ранее им не знакомый Хафизов Н.Л. переходил проезжую часть не по пешеходному переходу. Сергеев В.Ю. остановил Хафизова Н.Л., объяснил ему существо правонарушения, тот с ним согласился и тогда Сергеев В.Ю. вынес постановление о наложении на Хафизова Н.Л. административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей без составления протокола. В данном постановлении Хафизов Н.Л. своей подписью удостоверил свое согласие с совершенным им правонарушением и назначенным ему наказанием. Ближайший пешеходный переход находился в двадцати метрах от того места, где было совершено правонарушение. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу. Из материала, представленного ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов Хафизов Н.Л. переходил проезжую часть <адрес> в <адрес> не по пешеходному переходу, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 рублей. Факт совершения данного правонарушения доказан рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Сергеева В.Ю. и ФИО8 а также и пояснениями самого Хафизов Н.Л., который в постановлении указал, что он «наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю». Квалификация действиям Хафизова Н.Л. дана верная, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления нет. В силу ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении физическим лицом административного правонарушения и назначении ему административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае оспаривания наличия события административного правонарушения и (или) назначенного наказания, составляется протокол об административном правонарушении. Из представленного суду постановления об административном правонарушении от 25.12.2011 видно, что Хафизов Н.Л. согласился с нарушением, что собственноручно подтвердил своей подписью. Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Лангепасу Сергеева В.Ю. от 25.12.2012 вынесено обосновано и законно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Лангепасу Сергеева В.Ю. от 25.12.2011, по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Хафизову Н.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей, оставить без изменения, а жалобу Хафизова Н.Л. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней. Судья Сысуев А.П.