Р Е Ш Е Н И Е 04 апреля 2012 года г.Лангепас Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П., с участием заявителя Латыпова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: ЛАТЫПОВА Ф. Ф., родившегося <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Москаленко О.В. от 08.12.2011 года, которым постановлено: «Латыпова Ф. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев», УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи от 08.11.2011 Латыпов Ф.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он 23.10.2011 года в 09:05 часов на 3-ем километре автодороги Лангепас-Покачи Ханты-Мансийского Автономного Округа - Югры управлял автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Латыпов Ф.Ф, получив данное постановление 16.03.2012 года и не согласившись с ним, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие на основании информации инспектора ГИБДД, который не застал его дома для вручения судебной повестки. Заявитель указывает, что он не обязан постоянно находиться дома, т.к. занимается рыбной ловлей, а также хозяйственными делами в гараже и на даче. Дома находятся малолетние дети, которые боятся сектантов и никому из посторонних дверь не открывают. При таких обстоятельствах заявитель считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене. В судебном заседании заявитель Латыпов Ф.Ф. доводы своей жалобы поддержал, при этом пояснив, что вину в совершении правонарушения он признает полностью, с инспекторами ГИБДД во время составления протокола не спорил и не ссорился, поэтому просит удовлетворить его жалобу. Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. В том случае, когда судебная повестка не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, из-за его отсутствия по указанному им адресу, суд должен признавать данное лицо извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а его неявка в судебное заседание не препятствует разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся в деле документов. Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, не состоятельны. Из дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Латыпов Ф.Ф. лично указал инспектору ГИБДД адрес своего постоянного проживания: <адрес>. Для вручения ему судебной повести курьер мирового судьи ходил к Латыпову Ф.Ф. по данному адресу 13 раз (листы дела 15, 19), и один раз инспектор ГИБДД - 07.12.2011. Все попытки известить Латыпова Ф.Ф. о дне, месте и времени судебного заседания оказались безрезультатными. При таких обстоятельствах решение мирового судьи о том, что Латыпов Ф.Ф. умышленно уклоняется от получения судебной повестки, обоснованное. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Латыпов Ф.Ф. умышленно скрывался от мирового судьи с целью воспрепятствовать надлежащему его уведомлению о дне, месте и времени судебного разбирательства. По существу доказанности совершения инкриминированного правонарушения мировой судья правильно признал в качестве доказательства объяснения Латыпова Ф.Ф., данные им инспектору ДПС о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и показания прибора измеряющего состояние опьянения «Алкотестер». Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от 08.12.2011 года о привлечении к административной ответственности Латыпова Ф.Ф. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП вынесено мировым судьей на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Им дана правильная юридическая оценка, вывод о виновности Латыпова Ф.Ф., согласно материалам дела об административном правонарушении сделан правильно, в постановлении мотивирован. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания учтены обстоятельства дела, личность правонарушителя, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об АП. Нарушений, влекущих отмену, либо изменение постановления не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Москаленко О.В. от 08.12.2011 года, которым постановлено: «Латыпова Ф. Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев», оставить без изменения, а жалобу Латыпова Ф.Ф. - без удовлетворения. Судья Сысуев А.П.