ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Лангепас 12 июля 2010 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ямгурзин Г.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
индивидуального предпринимателя Нагиев С.О., <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В период с 10 часов 02 июля по 15 часов 05 июля 2010 года при проведении внеплановой проверки противопожарного состояния здания овощехранилища №-6, расположенного по адресу: гор.Лангепас, ул.Первостроителей, 1б/8, арендуемого индивидуальным предпринимателем Нагиевым С.О.о., установлено, что Нагиев С.О.о. эксплуатирует указанное здание с нарушением требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №-313 от 18 июня 2003 года, а также стандартами и нормами в области пожарной безопасности, а именно:
1. В нарушение требований п.96, п.98 ППБ 01-3, в здании овощехранилища автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. Договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией не заключен;
2. В нарушение требований п.3 ППБ 01-03, табл. НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», в складском помещении хранения мучных изделий отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.
3. В нарушение требований п.3 ППБ 01-03, п.2.12.17, табл.37 прил.3.1 «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», на объекте не выполнено измерение сопротивления изоляции силовых и осветительных цепей, а также измерение сопротивления заземления.
4. В нарушение требований п.60 ППБ 01-03, в помещении электрощитовой, торговом зале, помещении сторожа, складских помещениях №-2,8,13 электросветильники содержатся без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника.
5. В нарушение требований п.60 ППБ 01-03, в складском помещении №-2 соединительная коробка цепей освещении содержится без крышки, предусмотренной конструкцией.
6. В нарушение требований п.3 ППБ 01-03, п.1.1.32 ПУЭ «Правила устройства электроустановок», в складском помещении №-2 электрический выключатель цепи освещения содержится с открытыми токоведущими частями.
7. В нарушение требований п.3 ППБ 01-03, на объекте не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности.
8. В нарушение требований п.3 ППБ 01-03, п.7.1, п.7.17,п.8.16, п.12.1 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», на все типы огнетушителей не заведены эксплуатационные паспорта. Техническое обслуживание огнетушителей не проводится.
9. В нарушение требований п.166 ППБ 01-03, на объекте не разработан приказ с целью организации в рабочее время загрузки товара и выгрузки тары по пути, не связанным с эвакуационным выходом покупателей. Разгрузка автомобилей с товаром осуществляется в коридоре здания на пути эвакуации людей.
10. В нарушение требований п.40 ППБ 01-03, в помещении электрощитовой осуществляется складирование горючей тары.
Указанные нарушения требований пожарной безопасности в здании овощехранилища создают угрозу возникновения пожара на арендованном индивидуальным предпринимателем Нагиевым С.О.о. и эксплуатируемом им объекте, о чем государственным инспектором по пожарному надзору по городам Лангепас и Покачи УГПН ГУ МЧС Росси по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Тананджи А.Н. в отношении индивидуального предпринимателя Нагиева С.О.о. составлен протокол №-144 от 06 июля 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании Государственный инспектор по пожарному надзору Танаджи А.Н. суду дополнительно пояснил, что нарушения правил пожарной безопасности в здании, арендованном индивидуальным предпринимателем Танаджи А.Н. нарушаются длительное время, предписания пожарной инспекции не выполняются, считает, что нарушения, установленные в ходе проверки, возможно устранить в течении двух недель.
В судебном заседании Нагиев С.О.о. вину признал полностью, указанные в акте проверки нарушения Правил пожарной безопасности не оспаривал и пояснил, что здание овощехранилища арендовано для осуществления предпринимательской деятельности - оптовой и розничной торговли продовольственными товарами, им принимаются меры по устранению допущенных нарушений требований пожарной безопасности.
Согласно п.2.2.2.договора аренды нежилого строения от 16 декабря 2009 года, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации Нагиевым С.О.о. арендуемого им объекта, расположенного по адресу: гор.Лангепас, ул.Первостроителей, 1б/8, несет арендатор. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства правонарушитель суду не представил.
Исследовав представленные материалы, суд считает вина индивидуального предпринимателя Нагиева С.О.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, полностью доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-144 от 06 июля 2010 года, актом проверки органом государственного пожарного надзора №-255 от 06 июля 2010 года, предписанием №-191/1/1-12 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05 октября 2009 года, договором аренды нежилого строения от 16 декабря 2009 года, протоколом №-144 от 06 июля 2010 года о временном запрете деятельности, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 01 февраля 2005 года, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, нарушение требований пожарной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, отсутствие последствий. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия последствий суд считает назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Нагиев С.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации им здания овощехранилища №-6, расположенного в городе Лангепасе, ул.Первостроителей, 1б/8, на срок 20 суток.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.
Председательствующий-