ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2012 года            г.Лангепас       

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сысуев А.П. рассмотрев дело № в отношении ЛГ МБУ «Городская больница» об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2012 года в суд поступил административный материал, составленный главным государственным инспектором отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью и оказанием социальной помощи населению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении Лангепасского городского муниципального бюджетного учреждения «Городская больница». В вину ЛГ МБУ «Городская больница», имеющему лицензию на осуществление медицинской деятельности № Л0-86-01-000752, выданую на основании решения Здравнадзора Югры от 04.03.2011 года, констатировано то, что при проведении в период с 26.04.2012 года по 23.05.2012 года внеплановой документарной проверки качества оказания ЛГ МБУ «Городская больница» медицинской помощи, в том числе соблюдения стандартов оказания медицинской помощи Тутуеву Абу-Бакару Вахаевичу, были выявлены нарушения:

1. Требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» (п. 1.6, п. 2.1.2 приложения № 12), выразившиеся в том, что в записях врача - специалиста от 13.10.2011 при назначении лечебных мероприятий «... спазмолитическая, антибактериальная терапия» отсутствуют указания на международное непатентованное название назначаемого лекарственного средства, разовую дозу, способ и кратность приема или введения, ориентировочную длительность курса.

2. Требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.11.2007 № 699 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)», выразившиеся в том, что отсутствует назначение исследования уровня С-реактивного белка, креатинина, лактатдегидрогеназы, щелочной фосфатазы, гамма-глютамилтрансферазы, антитромбина 3, АЧТВ, общего кальция - в крови; определение альфа-амилазы в моче; обзорный снимок брюшной полости. При выполнении УЗИ 14.10.2011 обнаружены признаки геморрагического выпота в сальниковой сумке, что косвенно свидетельствует о формировании гематомы поджелудочной железы - в данной ситуации показан малоинвазивный лечебно-диагностический метод-лапароскопия брюшной полости с осмотром поджелудочной железы (рубрика АОЗ. 15.001 указанного стандарта).

Нарушение данных требований квалифицировано как нарушение подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 и нарушением ст.37 Федерального Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ЛГ МБУ «Городская больница» осуществило деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), т.е. совершило нарушение ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ЛГ МБУ «Городская больница» главный врач больницы Чадов А.В. пояснил, что с протоколом он не согласен по следующим основаниям. Так, лечащий врач Тутуева Абу-Бакара Вахаевича в своих записях о назначении спазмолитической и антибактериальной терапии - Но-шпа (спазмолитическая терапия), Цефтриаксон (антибактериальная терапия) и «Гордокс» (антиферментная терапия) указания на международное непатентованное название назначаемого лекарственного средства, согласно Требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110, не требуется. Разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочную длительность курса лечения данными препаратами, в назначении врача указаны. Обвинение в нарушении требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.11.2007 № 699 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)», Чадов А.В. также не признал, пояснив, что больной Тутуев, 2004 года рождения, поступил в стационар 13.10.2011 в 21.20 час. Лишь утром 15.10.2011 у него был установлен диагноз острый посттравматический панкреатит. Разрыв поджелудочной железы? В связи с чем, после состоявшихся телефонных переговоров, ребенок был переведен в Окружную клиническую детскую больницу, имеющую лицензию на оказание специализированной медицинской помощи по детской хирургии. У ЛГ МБУ «Городская больница» такой лицензии нет. Кроме того, подозрение на наличие данного диагноза действительно возникло 14.10.2011 после проведения УЗИ, которое показало признаки геморрагического выпота в сальниковой сумке, что может свидетельствовать о формировании гематомы поджелудочной железы, но это еще был не установленный факт. Он требовал соответствующей проверки путем проведения лечебно-диагностического метода - лапароскопии брюшной полости с осмотром поджелудочной железы, на что у ЛГ МБУ «Городская больница» нет лицензии. Поэтому, лечащий врач, согласно рекомендациям Министра здравоохранения и современным методикам лечения панкреатита (л.д.127-168), требующим проведения изначально консервативного лечения, и лишь затем оперативного) назначил больному интенсивную консервативную терапию, наблюдение врача в динамике. Утром 15.10.2011 было вновь проведено УЗИ исследование, которое показало ухудшение состояния больного, т.е. отёк поджелудочной железы, содержание свободной жидкости в малом тазу, т.е. то, чего не было накануне, поэтому естественно встал вопрос о возможном оперативном вмешательстве. Поскольку ЛГ МБУ «Городская больница» не имеет права на его выполнение, больной был немедленно переведен в Окружную клиническую детскую больницу. Кроме того, согласно Акту № 1 экспертизы качества медицинской помощи от 06.02.2012, проведенной экспертом качества медицинской помощи Дарвиным В.В., в действиях врача ЛГ МБУ «Городская больница», лечащего Тутуева, установлена наиболее значимая ошибка, повлиявшая на исход его заболевания, предусмотренная кодом дефекта 3.2.1, что согласно Приказу от 01.12.2010 № 230 является «Дефектом медицинской помощи, не повлиявшей на состояние здоровья застрахованного лица». Из этого, следует, что ЛГ МБУ «Городская больница» не допустило нарушений требований и условий специального разрешения (лицензии), тем более тех, которые, в соответствии с п.п. «з» п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30, признаются грубыми, поскольку больница не имеет лицензию на оказание специализированной медицинской помощи в области детской хирургии.

Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Чадова А.В., изучив письменные материалы дела пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае суд находит не обоснованным обвинение ЛГ МБУ «Городская больница» г.Лангепаса в том, что оно нарушило требования приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» (п. 1.6, п. 2.1.2 приложения № 12), и приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.11.2007 № 699 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)».

Действительно, изучение материалов дела и законодательства, действующего на 13-15.10.2011, показало следующее. Требования об обязательном указании лечащим врачом в своих записях о назначении спазмолитической и антибактериальной терапии указания на международное непатентованное название данного лекарственного препарата не требуется, а его разовая доза, способ и кратность приема или введения, ориентировочную длительность курса лечения в назначениях врача указаны (л.д. 54).

Также суд считает необоснованным обвинение ЛГ МБУ «Городская больница» г.Лангепаса в том, что 14.10.2011 лечащий врач, обнаружив у больного признаки геморрагического выпота в сальниковой сумке и признаки формирования гематомы поджелудочной железы, не провел исследование уровня С-реактивного белка, креатинина, лактатдегидрогеназы, щелочной фосфатазы, гамма-глютамилтрансферазы, антитромбина 3, АЧТВ, общего кальция - в крови; не определелил количество альфа-амилазы в моче; не сделал обзорный снимок брюшной полости, чем нарушил требования приказа Минздравсоцразвития РФ от 13.11.2007 № 699 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым панкреатитом (при оказании специализированной помощи)».

Данный вывод суда строится на следующем. Согласно современной тактике лечения острого панкреатита превалирует консервативный метод лечения, который выражается в назначении лекарственных препаратов, обладающих антиферментативной активностью, в частности ему был назначен препарат «Гордокс», который предусмотрен данным приказом, трижды 13,14 и 15.10.2011 было проведено ультразвуковое исследование. При выявлении признаков геморрагического выпота в сальниковой сумке 14.10.2011, точный диагноз не мог быть установлен и подтвержден, поэтому, согласно установленным приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.11.2007 № 699 Стандартам больному оказывалось консервативное лечение и проводилось его наблюдение. Как видно, из истории его болезни, состояние Тутуева тяжелым еще не было, поэтому только утром 15.10.2011, когда повторное УЗ-исследование подтвердило данный диагноз и поставило возможным необходимость проведения лапароскопии брюшной полости, больной был направлен в Окружную клиническую детскую больницу, т.к. ЛГ МБУ «Городская больница» г.Лангепаса лицензии на оказание стационарной специализированной медицинской помощи в области детской хирургии нет.

Таким образом суд считает, что в данном случае ЛГ МБУ «Городская больница» г.Лангепаса при осуществлении своей деятельности не допустило грубых нарушений требований или условий имеющегося у него специального разрешения (лицензии), т.е. не совершало нарушения ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный вывод суда подтверждается Актом № 1 экспертизы качества медицинской помощи от 06.02.2012, проведенной экспертом качества медицинской помощи Дарвиным В.В. Согласно данному документу в действиях врача ЛГ МБУ «Городская больница», лечащего Тутуева, установлена наиболее значимая ошибка, повлиявшая на исход его заболевания, предусмотренная кодом дефекта 3.2.1, что согласно Приказу от 01.12.2010 № 230 является «Дефектом медицинской помощи, не повлиявшей на состояние здоровья застрахованного лица».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства в виду отсутствия состава правонарушения.

Кроме того, правонарушение, которое вменяется в вину ЛГ МБУ «Городская больница» произошло 13-15.10.2011. Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как видно из дела, данный срок истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.2, ст. 29.9 ч.1.1 п.1, ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЛГ МБУ «Городская больница» г.Лангепаса прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского АО - Югры через Лангепасский городской суд в течение десяти дней.

Судья         Сысуев А.П.