Дело № 1-75 - 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лаишево Республики Татарстан 7 мая 2010 года
Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Стебо А.А.
подсудимого Коновалова Д.Л.,
защитника Лаврентьева Ю.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен при секретаре Игнашиной Т.А.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Коновалова Д.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя РТ ..., ... ..., ..., ..., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Дата обезличена Дата обезличена года Коновалов Д.Л., преследуя корыстную цель на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заключающиеся в причинении материального вреда потерпевшему, путём свободного доступа, находясь в доме охраны ... района РТ, тайно похитил из кармана куртки сотовый телефон марки «Нокиа 2610», имей Номер обезличен, стоимостью Номер обезличен, на счету которого денег не было, принадлежащий ФИО1, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму Номер обезличен рублей.
Коновалов Д.Л. согласен с предъявленным обвинением в полном объем Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было им заявлено добровольно, после предварительных консультаций с защитником, существо особого порядка и процессуальные последствия понимает.
Государственный обвинитель и потерпевшая на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вина Коновалова Д.Л. в содеянном установлена имеющимися по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказанность вины и правильность квалификации сторонами не оспаривается.
При определении меры наказания, подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, признание вины, раскаяние в совершенном, первую судимость.
Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается, первая судимость.
Ему с учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд считает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Коновалова Д.Л., в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме Номер обезличен (Номер обезличен) рублей в доход государства.
Меру пресечения Коновалову Д.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательств сотовый телефон марки «Нокиа 2610» хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМ «Столбище» Лаишевского ОВД, вернуть потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Фазлиев Ф.Х.