Дело № 1-35-2011 П Р И Г О В О Р Город Лаишево 25 мая 2011 г. Судья Лаишевского районного суда РТ Фазлиев Ф.Х., с участием государственного обвинителя помощника Татарского транспортного прокурора Конькова С.В., защитника Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шарифуллиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в зале суда в отношении Маманова З.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <адрес>, узбека, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов гражданин <адрес> Маманов З.С., находясь в Международном аэропорту "Казань", расположенном в <адрес> РТ, предъявил сотрудникам милиции в качестве документа удостоверяющего личность заведомо подложный документ - национальный паспорт гражданина <адрес> серии CN №, выданный МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с имевшимися в нем одним оттиском поддельного дата-штампа «ИЛЕК 11», одним оттиском поддельного дата-штампа «ИЛЕК 9», одним оттиском поддельного дата-штампа «Суземка 50» и одним оттиском поддельного дата-штампа «Щебекино 29», свидетельствующими о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска "ИЛЕК" в направлении на выезд из РФ ДД.ММ.ГГГГ и в направлении на въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ, через пункт пропуска «Суземка» в направлении на выезд из РФ ДД.ММ.ГГГГ и через пункт пропуска «Щебекино» в направлении на въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, гражданин <адрес> Маманов З.С, находясь в международном аэропорту «Казань» расположенном в <адрес>, сознавая, что начальник ОБЭП КЛУВДт ФИО1 является должностным лицом, находящимся при исполнении возложенных на него обязанностей, предложил ФИО1 денежное вознаграждение за совершение незаконных действий - в виде освобождения от ответственности за подделку официального документа и сокрытие собранных материалов проверки по факту использования подложных документов. Осознавая, что его действия образуют состав преступления - дача взятки, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками КЛУВДт об уголовной ответственности за дачу взятки, Маманов З.С. от реализации своего преступного умысла не отказался, и примерно в 21 час 05 минут в международном аэропорту «Казань» передал ФИО1 взятку в размере № рублей за совершение им заведомо незаконных действий - освобождение от ответственности за подделку официального документа и сокрытие собранных в отношении него материалов проверки. Преступный умысел Маманова З.С, направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что он был задержан сотрудниками милиции за передачу незаконного денежного вознаграждения ФИО1. Подсудимый Маманов З.С. прислал заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие, так как находиться за пределами Российской Федерации и на суд не может явиться в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 108). Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя показания допрошенного в качестве обвиняемого Маманова З.С., который полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и показал, что в указанные в штампах «ИЛЕК 11», «ИЛЕК 9», «Суземка 50» и «Щебекино 19» даты границу не пересекал. Их ему поставил в паспорт неизвестный мужчина за № рублей в <адрес>. Саму границу Маманов З.С. не пересекал, поставил четыре печати о выезде из РФ и въезде в РФ, точные даты, когда это происходило, не помнит. Порядок пересечения границы и пребывания на территории РФ ему известны, понимал, что указанные дата-штампы являются недействительными. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт <адрес>, находящийся в <адрес> с целью улететь на родину в <адрес> авиарейсом до <адрес>. Где к нему подошли сотрудники милиции для проверки документов. Сотрудники в ходе изучения паспорта обнаружили в нем поддельные дата-штампы о пересечении границы Российской Федерации. Сотрудники милиции сообщили ему, что он не сможет вылететь авиарейсом и в отношении него необходимо провести проверочные мероприятия. Он не хотел, чтобы его задерживали в аэропорту, и решил сотруднику милиции дать денег, чтобы он его отпустил и вернул паспорт. Сотрудник милиции ФИО1 сказал, что он совершает противоправный поступок, то есть дает взятку сотруднику милиции за неисполнение им своих служебных обязанностей. Несмотря на его предупреждения, он передал ФИО1 деньги в размере № рублей (одной купюрой достоинством №) из рук в руки лично, надеясь, что он его отпустит, после чего сотрудник милиции ФИО1 при других сотрудниках милиции и при понятых выложил деньги, переданные Мамановым сказал, что ему передали взятку и стал оформлять его еще и за это (л.д. 62-64). Суд считает вину подсудимого доказанной признанием вины, материалами уголовного дела. Согласно протокола осмотра места происшествия, у Маманова З.С. изъят для дальнейшего исследования национальный паспорт на установочные данные Маманова З.С. с поддельными оттисками дата-штампов (л.д. 11-12). Согласно акта специальной проверки документау лица, Согласно протокола осмотра места происшествия с участием Маманова З.С. и понятых произведен осмотр места происшествия, осмотрены и запечатаны в конверт денежные средства в размере № рублей (одна купюра достоинством №), переданные ФИО1 в качестве взятки Мамановым З.С. (л.д. 22-23). Действия Маманова З.С. суд квалифицирует: по части 3 статьи 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - как использование заведомо подложного документа; по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. Подсудимый не судим, вину признал и раскаивается, ущерба по делу нет. С учетом указанного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно - в виде штрафа. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, первую судимость. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа. Согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ национальный паспорт гражданина <адрес> серии CN №, выданный МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Маманова З.С, следует вернуть ему, поскольку паспорт является единственным имеющимся документом, удостоверяющим его личность, денежные средства в сумме № рублей следует конфисковать в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маманова З.С виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ и назначить наказание: по части 3 статьи 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства, по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ - в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Маманову З.С. назначить в виде штрафа в размере 101000 (сто одной тысячи) рублей в доход государства. Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Маманова З.С. отменить. Розыск Маманова З.С. прекратить. Согласно пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ национальный паспорт гражданина <адрес> серии CN №, выданный МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Маманова З.С, вернуть Маманову З.С. после вступления приговора в законную силу и оплаты штрафа. Вещественное доказательство - денежные средства в сумме № рублей, обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Защитник и осужденный имеют право ходатайствовать согласно части 7 статьи 247 УПК РФ о пересмотре приговора. Председательствующий судья Ф.Х. Фазлиев
следующего через государственную границу РФ, согласно которому произведена специальная проверка документа, на право пересечения Государственной границы РФ: национального паспорта, предъявленного гражданином <адрес> Мамановым З.С, в результате которого установлено, что на странице 28 паспорта проставлен один оттиск дата-штампа «ИЛЕК 11» и один оттиск дата-штампа «ИЛЕК 9», свидетельствующие о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска "ИЛЕК автодорожный" в направлении на выезд из РФ ДД.ММ.ГГГГ и в направлении на въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ, на странице 29 паспорта проставлены один оттиск дата-штампа «Суземка 50», свидетельствующий о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска "Суземка - железнодорожный" в направлении на выезд из РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также на странице 29 паспорта проставлен один оттиск дата-штампа «Щебекино 29» свидетельствующий о пересечении Государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска "Щебекино автодорожный" в направлении на въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ Признаки подделки выявлены при исследовании листа паспорта с использованием прибора УФЛ (Регула) и увеличительного стекла, а так же при сравнении цвета мастики с контрольными образцами (л.д. 18).