Дело № 1-89-2011

                     Именем Российской Федерации

Город Лаишево Республики Татарстан.                            16 августа 2011 г.

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Парамонова А.В.,

подсудимых Куликова С.В., Малахеевича А.В.,

адвокатов Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №, Бариновой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шарифуллиной А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Куликова С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> РТ по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> РТ по части 2 статьи 162 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> РТ освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

Малахеевича А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа Куликов С.В., по предварительному сговору с Малахеевич А.В., в период весеннего запрета, связанного с нерестом рыбы в местах нереста, находясь в акватории реки Волга на расстоянии 3 км. левее по течению от <адрес>, что согласно справке выданная ФГУ «Средневолжрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № является местом нереста, в нарушении ч.3 ст.16 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.29 п.«а» Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Росрыболовства от 13.01.2009 года № 1, имея умысел на незаконный вылов большого количества рыбы, из корыстных побуждений, не имея на то соответствующего разрешения - лицензии, с помощью резиновой лодки, установили в воду две рыболовные сети длиной 90 метров, размер ячеи 45х45 мм и одну рыболовную сеть длиной 90 метров, размер ячеи 55х55 мм., в местах нереста рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа ночи, находясь в акватории реки Волга на расстоянии 3 км. левее по течению от <адрес>, Куликов С.В. совместно с Малахеевич А.В., подняли ранее установленные ими сети и были задержаны сотрудниками милиции. На момент задержания Куликовым С.В. и Малахеевич А.В. была выловлена рыба: <данные изъяты>. Общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил на сумму № рублей по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ за №724 от 26.09.2000 года и Постановлением Кабинета Министров РФ за №371 от 29.07.1994 года. Ущерб причиненный Куликовым С.В, и Малахеевич А.В. в сумме № руб. является крупным. В момент совершения преступления Куликов С.В. и Малахеевич А.В. действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную добычу рыбы в местах нереста с применением способа массового истребления - рыболовной сетью, осознавали противоправность своих действий, предвидели неизбежность общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением. Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куликова С.В. и Малахеевича А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимых, заявленного добровольно, при защитнике, с согласия сторон.

Подсудимые являются совершеннолетними, понимают значение, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.      

Сторонами обвинение не оспаривается.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни семьи, состояние здоровья, личность виновных, характеризующихся положительно.

Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие у Куликова С.В. малолетнего ребенка, у Малахеевича А.В. несовершеннолетнего ребенка, первую судимость.

Куликов С.В. совершил преступление в период условно- досрочного освобождения на не отбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней.

Согласно пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ, не отменяя условно-досрочное освобождение Куликова С.В. на не отбытый срок 2 года 2 месяца 11 дней.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Как отягчающее вину обстоятельство суд учитывает у Куликова С.В. рецидив преступлений.

Иск Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по РТ Средневолжского территориального управления Росрыболовства о взыскании с Куликова С.В. и Малахеевича А.В. № рублей, подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными Куликова С.В и Малахеевича А.В, в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы каждому.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Куликову С.В. и Малахеевичу А.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 6 месяцев каждому.

Обязать Куликова С.В. и Малахеевича А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.       

Меру пресечения Куликову С.В. и Малахеевичу А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Куликова С.В и Малахеевича А.В солидарно в пользу Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по РТ Средневолжского территориального управления Росрыболовства № (№) рубля.

Вещественное доказательство - ДВД диск, справки, хранящиеся при уголовном деле, хранить до истечения сроков хранения, 3 рыболовные сети уничтожить, надувную лодку «Уфимка» и два весла, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМ «Столбище» Лаишевского ОВД, вернуть по принадлежности.

Постановление <адрес> районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Куликов С.В. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий судья                                    Ф.Х. Фазлиев